Дело № 33-4634/2020, апелляция

Судья Сивер Н.А. Дело № 33-4634(2-15/2017)

4 июня 2020года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берёзовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению [СКРЫТО] А.Г. об изменении порядка исполнения решения суда по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Г. [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] М.В. к администрации городского округа Спасск-Дальний об устранении недостатков в жилом помещении,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на определение Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2020 года, которым отказано в изменении порядка исполнения решения суда,

Изучив материалы дела, суд

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что на основании решения Спасского районного суда от 3 мая 2017 года суд возложил на администрацию городского округа Спасск-Дальний в 30-дневный срок со дня вступления в силу судебного решения, за счёт средств бюджета городского округа Спасск-Дальний, устранить следующие недостатки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

устранить недостатки напольного покрытия с устранением неровностей зазоров между плитами ламината;

произвести замену неработающего электрического конвектора ;(обогревателя); произвести установку водонагревателей в ванной комнате и кухне;

произвести установку вставки декоративной по периметру натяжного потолка в следующих помещениях: кухня, жилые комнаты, коридор, прихожая, туалет, ванная комната.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 июля 2017 года решение Спасского районного суда от 03.05.2017 оставлено без изменения.

В ходе исполнения данного решения установлено, что ответчик не может исполнить решение в той форме, в которой оно вынесено, поскольку аппарат Администрации ГО Спасск-Дальний не располагает квалифицированными специалистами для устранения недостатков, о чём неоднократно службой судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району выносились соответствующие акты, решение суда до настоящего времени не исполнен, ответчик желает выплатить ей денежную компенсацию, что не предусматривает судебное решение. Просила суд изменить порядок исполнения решения Спасского районного суда от 3 мая 2017 года следующим образом: взыскать с Администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсацию за невозможность исполнения судебного решения в размере 166 583 руб., а также расходы за составление заключения специалиста № 105/эн-19 в размере 8000 руб.

Определением Спасского районного судаПриморского края 20 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления об изменении решения Спасского районного суда от 03 мая 2017 года.

С указанным определением не согласилась [СКРЫТО] А.Г., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что суд принял доводы ответчика, без учета того, что ответчик длительное время не исполнял решение суда, она частично произвела восстановительные работы. В связи с неисполнением решения суда, она была вынуждена обратиться к эксперту, который определил стоимость восстановительных работ в размере 166583 руб. Просит отменить определение, удовлетворить ее требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла указанных норм следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.Г., суд правильно применил приведенные выше нормы процессуального права и исходил из того, что обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, способом, указанным в решении, по делу не имеется.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Решением Спасского районного суда от 3 мая 2017 года суд возложил на администрацию городского округа Спасск-Дальний в 30-дневный срок со дня вступления в силу судебного решения, за счёт средств бюджета городского округа Спасск-Дальний, устранить следующие недостатки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

устранить недостатки напольного покрытия с устранением неровностей зазоров между плитами ламината;

произвести замену неработающего электрического конвектора ;(обогревателя); произвести установку водонагревателей в ванной комнате и кухне;

произвести установку вставки декоративной по периметру натяжного потолка в следующих помещениях: кухня, жилые комнаты, коридор, прихожая, туалет, ванная комната.

16.09.2016 на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от 22.09.2017, должник предпринимает меры для исполнения решения суда, в то время как взыскатель отказывается от исполнения. Так, согласно акту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от 23.12.2019 года, [СКРЫТО] А.Г. отказалась от проведения работ по решению суда в части устранения недостатков напольного покрытия, а именно зазоров между плитами ламината. Наоборот, в судебном заседании должник сообщил о намерение исполнить решение суда.

Должник также пояснил, что согласен на компенсацию понесенных заявителем расходов по стоимости приобретенного водонагревателя и его установке на основании чеков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Ссылки заявителя о том, что она самостоятельно частично произвела восстановительные работы по решению суда, не являются безусловным основанием для изменения способа исполнения решения суда.

Учитывая, что заявителем не представлены документы (квитанции, чеки, договоры, установки подряда и пр.), позволяющие достоверно определить размер фактически понесенных истцом расходов по частично произведенным работам, то изменить исполнения решения суда в данной части выплатой компенсации также не представляется возможным.

При этом, представленное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку учитывает работы которые еще не были произведены истцом, а также работы не установленные решением суда.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, председательствующий

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий