Дело № 33-4631/2020, апелляция

16 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Ильиных Е.А., Чикалова Е.Н.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Людмилы Анатольевны об установлении пакта, имеющего юридическое значение, по частной жалобе [СКРЫТО] Людмилы Анатольевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.A. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт наступления права совместной собственности супругов [СКРЫТО] Л.A. и П.В. на объекты недвижимости, приобретенные в браке: жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с целью получения льготы по уплате налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заявитель достигла пенсионного возраста.

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление [СКРЫТО] Л.А. оставлено без рассмотрения.

С данным определением [СКРЫТО] Л.А. не согласна, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, материалы дела направить в суд для рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] Л.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно статьям 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства, в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из текста заявления видно, что [СКРЫТО] Л.А. просит установить факт наступления права совместной собственности супругов [СКРЫТО] JI.A. и П.В. на объекты недвижимого имущества, приобретенные в браке, но зарегистрированные на супруга, с целью получения льгот по уплате налога на имущество, в чем ей налоговым органом отказано.

В данном случае у заявителя усматривается спор с налоговым органом о правильности начисления налога на имущество, который подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении заявления [СКРЫТО] Л.А. без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] Л.А. направлены на иное толкование норм процессуального права, которые не могут быть приняты во внимание. [СКРЫТО] Л.А. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи