Дело № 33-4627/2020, апелляция

Судья Чубченко И.В. Дело №33-4627/2020

УИД 25RS0006-01-2020-000529-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления [СКРЫТО] И. П. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Автостраховщиков, [СКРЫТО] Д. В. о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] И.П.- Кайгородова Е.С. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 апреля 2020 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Автостраховщиков, [СКРЫТО] Д. В. о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 апреля 2020 года исковое заявление возвращено на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Представителем [СКРЫТО] И.П. – Кайгородовым Е.С. подана частная жалоба на указанное определение судьи с требованием о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] И.П. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом заявлены требования, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности; заявленные требования относятся к требованиям, указанным в части 2 статьи 15 названного Федерального закона; при отсутствии обстоятельств, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, в связи с чем истцу до обращения в суд надлежит обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 названного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

По смыслу приведенных положений, а также, исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Автостраховщиков имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно - правовую форму союза, не оказывает финансовые услуги, в связи с чем, не подлежит включению и не включен в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, либо в перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у судьи не имелось, доводы частной жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 апреля 2020 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] И. П. удовлетворить.

Направить материалы искового заявления [СКРЫТО] И. П. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Автостраховщиков, [СКРЫТО] Д. В. о взыскании страхового возмещения в Арсеньевский городской суд Приморского края со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий судья