Дело № 33-4626/2020, апелляция

Судья Синенко И.С. Дело № 33-4626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФСБ [СКРЫТО] по Приморскому краю Новосад И.О. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

определением Хасанского районного суда Приморского края от 4 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение положения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; в исковом заявлении не указана цена иска; представленный расчет задолженности не подписан истцом, как это следует из положений пункт 5 статьи 132 ГПК РФ.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением в установленные сроки недостатков иска, послуживших основанием для оставления его без движения.

С указанным определением не согласился истец, представителем начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФСБ [СКРЫТО] по Приморскому краю Новосад И.О. подана частная жалоба, в которой он полагает определение от 18 марта 2020 года подлежащим отмене, указывая, что в адрес истца не направлялось определение об оставлении искового заявления без движения, что препятствовало выполнить указания судьи и устранить выявленные недостатки в установленные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 ГПК РФ, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.

Основанием для оставления искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФСБ [СКРЫТО] по Приморскому краю к [СКРЫТО] Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг явилось указание судьи на нарушение пунктов 5 и 6 статьи 132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения выявленных недостатков до 18 марта 2020 года.

Возвращая исковое заявление истцу суд первой инстанции указал, что поскольку выявленные недостатки искового заявления не устранены истцом в срок до 18 марта 2020 года, то исковое заявление подлежит возврату.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца определения об оставлении искового заявления без движения от 4 марта 2020, в связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность для устранения выявленных недостатков, что повлекло нарушение процессуальных прав истца.

В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года о возврате искового заявления отменить, частную жалобу представителя начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФСБ [СКРЫТО] по Приморскому краю Новосад И.О. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФСБ [СКРЫТО] по Приморскому краю к [СКРЫТО] Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий О.Г.Мельникова