Дело № 33-4517/2018, апелляция

судья: Лысенко Е.Н. № 33-4517/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Воробьевой Н.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Константина Николаевича к индивидуальному предпринимателю Сахно Владимиру Даниловичу о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Константина Николаевича, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] К.Н. – Божок Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] К.Н. обратился с иском к ИП Сахно В.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «Маленькая Япония» ИП Сахно В.Д. были приобретены 3 дизельных свечи РМ-165/632, стоимостью 8940 рублей. В ходе эксплуатации свечей было установлено, что свечи стали непригодны к использованию по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сахно В.Д. направлена претензия о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества и свечи были переданы управляющему магазина. Претензию отклонили.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость свечей в размере 8940 рублей, неустойку в размере 64368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал полностью.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска полностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Маленькая Япония» ИП Сахно В.Д. три дизельные свечи РМ-165 общей стоимостью 8940 рублей. Дизельные свечи были установлены в сервисном центре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Сахно В.Д. с претензией, в которой указал, что дизельные свечи не работают и просил их заменить на аналогичные.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию, в которой предложено предоставить свечи для производства экспертизы качества товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что [СКРЫТО] К.Н. не предоставил доказательств, подтверждающих, что недостатки товара, возникли до передачи товара истцу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец передал вместе с претензией и дизельные свечи не подтверждается доказательствами.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор автомагазина «Маленькая Япония» просит предоставить приобретенные [СКРЫТО] К.Н. свечи в магазин для производства экспертизы качества товара в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, которые подтвердили факт передачи истцом только претензии, оснований считать данные доказательства незаконными не имеется.

По указанным в жалобе доводам оснований для отмены принятого решения не имеется.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, сделал правильные выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: