Дело № 33-45/2018, апелляция

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-45

29 января 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Медведевой Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Финогеновой Е.Н., представителя истца – Кауровой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она решением Исполкома Совета депутатов трудящихся Первомайского района г. Владивостока от 29.03.1985 г. вселена с семьей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с Производственным жилищно-эксплуатационным Трестом № 3 (ПЖРЭТ № 3) на основании ордера от 29.03.1985 г. № В данном жилом помещении она проживает до настоящего времени. На основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 г. № данное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности. Считает, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации. Из имеющихся у нее документов следует, что спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано. Спорное жилое помещение не приобрело статус служебного жилого помещения в установленном законом порядке. Данное обстоятельство дает возможность полагать, что в 1985 г. ей фактически было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма. Просила суд признать за ней право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор найма на указанное жилое помещение.

Определением суда от 13.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Долгунова М. В., [СКРЫТО] Д. В..

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать за истицей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27,0 кв.м, обязав администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма указанного жилого помещения, также просил суд учесть, что статус спорного жилого помещения не был ранее предметом оспаривания в суде.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что [СКРЫТО] Л.A. обращалась в администрацию г. Владивостока по вопросу исключения занимаемого жилого помещения из числа служебной жилой площади. Комиссией отказано в исключении из числа специализированного жилищного фонда жилого помещения квартиры <адрес>. Указал на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.03.2014 г. об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.A. к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения комиссии об отказе в исключении из числа специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения. Указанное решение оставлено без изменения определением Приморского краевого суда от 05.06.2014 г.. В соответствии с представленными документами спорное жилое помещение предоставлено [СКРЫТО] Л.A. в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-3 в период с 30.11.1984 г. по 02.09.1985 г., стаж работы составил менее 10 лет. Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма на жилое помещение, которое относится к специализированному (служебному) жилищному фонду. Решение собственника об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось, такое волеизъявление отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Долгунова М.В. поддержала заявленный иск.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо [СКРЫТО] (Калюжная) Д.В., извещены судом о дате и времени судебного заседания. [СКРЫТО] (Калюжная) Д.В. представила отзыв, согласно которому не имеет возражений относительно иска, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать за [СКРЫТО] Л. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 27,0 кв.м.

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с [СКРЫТО] Л. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 27,0 кв.м в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

С указанным решением ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность на основании решения малого Владивостокского городского Совета № от 25.03.1992 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

[СКРЫТО] Л.A. вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от 29.03.1985 г. №-С и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, что сторонами не оспаривалось.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, установив, что спорная квартира в связи с передачей в муниципальную собственность утратила статус служебного жилого помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи