Дело № 33-4408/2018, апелляция

Судья Доценко Л.А. Дело № 33-4408

21 мая 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Медведевой Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к Мустафаеву М.П.о, Мустафаевой Н.М.к, Мустафаеву А.М.о и Мустафаеву И.М.о о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Мустафаева М.П.о. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Мустафаева М.П.о., истца [СКРЫТО] А.В., прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 13.10.2017 г.. По спорному адресу зарегистрированы ответчики Мустафаев М.П.о. с 18.04.2006 г., Мустафаева Н.М.к. с 18.12.2006 г., Мустафаев А.М.о. с 25.01.2007 г., Мустафаев И.М.о. с 26.01.2007 г.. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. Просил выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Мустафаев М.П.о. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что проживает вместе с супругой Мустафаевой Н.М. по спорному адресу. Где проживают сыновья ему не известно, отношения с ними он и его супруга не поддерживают. В марте планирует освободить жилое помещение истца, просил предоставить срок для проживания.

Мустафаева Н.М.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики Мустафаев А.М.о., Мустафаев И.М.о. в судебное заседание не явились. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков к участию в деле приглашен адвокат Крыжко В.А., который возражал против заявленных требований.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено выселить Мустафаева М.П.о, Мустафаеву Н.М.к, Мустафаева А.М.о, Мустафаева И.М.о из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Мустафаева М.П.о, Мустафаевой Н.М.о, Мустафаева А.М.о, Мустафаева И.М.о в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Мустафаев М.П.о, Мустафаев Н.М.к, Мустафаев А.М.о и Мустафаев И.М.о сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением ответчик ФИО6 не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.09.2017 г. №, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.09.2017 г., государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] А.В. - 13.10.2017 г. за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям МКП «Партнер» ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении: Мустафаев М.П.о. - с 18.04.2006 г., Мустафаева Н.М.к. - с 18.12.2006 г., Мустафаев А.М.о. - с 25.01.2007 г., Мустафаев И.М.о. - с 26.01.2007 г..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключали, каких-либо обстоятельств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования, выселив ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого, временно сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилья, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым лишь при рассмотрении споров, при прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, к которым ответчики по настоящему делу, не относится. Отсутствие у ответчиков прав пользования другим жилым помещением, не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом предоставлен недостаточный срок, в течение которого за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением до их выселения, являются необоснованными.

При определении продолжительности срока, на который ответчики сохраняют право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что срок, на который ответчики сохраняют право пользования жилым помещением, установлен судом верно, с учетом баланса интереса сторон, имущественного положения ответчиков, не имеющих возможности в настоящее время приобрести или пользоваться иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи