Дело № 33-4407/2018, апелляция

Судья Веригина И.Н. Дело № 33-4407

21 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к администрации Уссурийского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы [СКРЫТО] Е.В. и ее представителя – Шилкина А.Ю., представителя ответчика – Ашихминой О.С., судебная коллегия

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения. Требование мотивировала тем, что совместно с сыном на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, расположенном <адрес> По постановлению администрации УГО от ....2013 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения ООО «И» от ...2013 следует, что техническое состояние несущих конструкций данного дома характеризуется как неудовлетворительное, дом не пригоден для проживания. Из заключения межведомственной комиссии Уссурийского городского округа от ....2013 следуют аналогичные выводы. После признания дома аварийным ремонтные работы в доме не проводились. Проживание в квартире невозможно, представляет опасность для жизни и здоровья. Иного жилого помещения они с сыном не имеют. Ее обращение в 2017 году о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке администрацией Уссурийского городского округа оставлено без удовлетворения. В ответе администрация указала, что жилой дом не признан аварийным до января 2012 года, поэтому не может быть расселен в рамках действующей программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Уссурийском городском округе на 2013-2017 годы. Срок расселения изначально был установлен до 31.12.2017, затем необоснованно продлен до 31.12.2023. Просила обязать ответчика предоставить ей и сыну во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 38,1 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящееся в черте Уссурийского городского округа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен [СКРЫТО] К.В.

В суде первой инстанции истица и ее представитель – Шилкин А.Ю. требование поддержали.

Представитель администрации Уссурийского городского округа – Лиховид Ю.С. иск не признала. Пояснила, что определение срока расселения граждан находится в компетенции органа местного самоуправления. Срок расселения жилого дома, расположенного <адрес>, установлен до ...12.2023. Истица и ее сын на учете нуждающихся не состоят, малоимущими не признаны. При предоставлении истице жилого помещения во внеочередном порядке будут нарушены права других граждан, состоящих в очереди нуждающихся в жилом помещении.

[СКРЫТО] К.В. в суде первой инстанции не участвовал.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Возложил на администрацию Уссурийского городского округа обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить [СКРЫТО] Е.В. и ФИО13. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 38,1 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящееся в черте г. У

В апелляционной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит решение отменить как незаконное. Указывает, что экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов, что проживание в квартире создает угрозу для жизни и здоровья. Полагает, что экспертное заключение от ....2018, выполненное ИП П. не является допустимым доказательством, так как эксперт может сделать вывод о физическом износе здания и не правомочен давать оценку о том, что выявленные повреждения не обеспечивают требуемую надежность и безопасность жильцов. Обращает внимание на то, что копия экспертного заключения вручена стороне в ходе судебного заседания 23.01.2018, в этот же день принято решение. Суд не объявил перерыв и не отложил рассмотрение дела для возможности ознакомления с экспертным заключением. Истицей не представлено доказательств обращения в администрацию по вопросу постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении и признания малоимущей.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации УГО - Ашихмина О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

[СКРЫТО] Е.В. и ее представитель – Шилкин А.Ю. выразили согласие с принятым решением.

Третье лицо - [СКРЫТО] К.В., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с существенным нарушением норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.В. и ФИО14 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации УГО № от ....2013 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Е.В. и ФИО15 проживают в аварийном доме, это представляет опасность для их жизни и здоровья, другого жилья для проживания они не имеют. При этом указал на то, что нахождение гражданина на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не является обязательным условием внеочередного предоставления жилья.

Такой вывод судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

Таким образом, для возникновения правоотношения по социальному найму жилого помещения необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При разрешении спора и удовлетворении иска судом не было принято во внимание, что семья [СКРЫТО] Е.В. малоимущей в установленном законом порядке не признана. Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма.

В рамках заявленного спора суд не вправе подменять органы местного самоуправления, и, минуя предусмотренный законом порядок, делать вывод о нуждаемости гражданина в предоставлении жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие (недоказанность) двух юридически значимых обстоятельств – малоимущности и нуждаемости в жилом помещении, решение суда первой инстанции не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск [СКРЫТО] Е.В. к администрации Уссурийского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи