Дело № 33-4379/2018, апелляция

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-4379/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Воробьевой Н.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Горовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Оксаны Владимировны к [СКРЫТО] Андрею Владимировичу о выселении

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения [СКРЫТО] О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она и её несовершеннолетняя дочь ФИО являются собственниками квартиры по <адрес>. В указанной квартире проживает и зарегистрирован ответчик, который является ее бывшим супругом. Брак между ней и [СКРЫТО] А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от 16.12.2015г. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик отказывается, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи истицы не является. При этом регистрация и проживание ответчика в указанной квартире ущемляют права истицы по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В своих исковых требованиях [СКРЫТО] О.В. просила суд выселить ответчика из принадлежащего ей и ее дочери жилого помещения, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 15.01.2018г. [СКРЫТО] Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как она является сособственником спорного жилого помещения.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО., указанные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что около года ответчик в квартире фактически не проживает, появляется лишь для того, чтобы взять либо оставить свои вещи (одежду). Когда приходит в квартиру, то устраивает скандалы, совместное проживание не возможно. Место его фактического проживания истице не известно. Изначально квартира предоставлялась на семью по договору соцнайма, от участия в приватизации квартиры ответчик отказался.

Ответчик [СКРЫТО] А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Прокурор полагал требования [СКРЫТО] О.В. не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] О.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д....).

В период брака [СКРЫТО] О.В. и членам ее семьи – мужу [СКРЫТО] А.В., сыну ФИО. и дочери ФИО по договору соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено жилое помещение по <адрес> (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в общую долевую собственность [СКРЫТО] О.В. и ФИО., от участия в приватизации [СКРЫТО] А.В. и ФИО отказались (л.д....

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д....).

Установив в ходе судебного разбирательства, что [СКРЫТО] А.В., являвшийся ранее супругом [СКРЫТО] О.В., был вселен и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и на момент приватизации квартиры имел равные с [СКРЫТО] О.В. и ФИО права пользования этой квартирой, при этом от участия в приватизации отказался, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что за ответчиком сохраняется право пользования вышеназванной квартирой, в том числе, после прекращения брачных отношений с [СКРЫТО] О.В.

Придя к такому выводу суд верно указал, что основания для удовлетворения исковых требований и выселения [СКРЫТО] А.В. из спорной квартиры в данном случае отсутствуют.

Суд правильно принял во внимание, что сам по себе факт прекращения семейных отношений между [СКРЫТО] А.В. и истицей не влечет для него прекращение права пользования вышеуказанной квартирой.

Суд обоснованно исходил из того, что добровольно от права пользования данным жилым помещением [СКРЫТО] А.В. не отказывался, с регистрационного учета по данному месту жительства не снимался. Из пояснений истицы в иске и в суде первой инстанции видно, что ответчик периодически приезжает в квартиру, оставляет либо забирает находящиеся в квартире его личные вещи, в периоды появления ответчика между ним и истицей происходят конфликты и скандалы. Проживание сторон в одной квартире затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ. органами полиции проводилась доследственная проверка по заявлению [СКРЫТО] О.В. о ее избиении бывшим супругом. По результатам проверки было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований говорить о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое постоянное место жительства не имеется.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей сама по себе не является безусловным основанием для его выселения из спорной квартиры. Истица не лишена возможности решать в установленном законом порядке вопрос о понуждении [СКРЫТО] А.В. к внесению причитающихся с него платежей.

Довод жалобы о том, что ответчик отказался от прав на квартиру и согласен сняться с регистрационного учета по данному месту жительства, не состоятелен, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда по существу спора основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Оснований не соглашаться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: