Дело № 33-4329/2022, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-4329/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока к ООО «Буше» о возложении обязанности по апелляционному представлению прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока на решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требованиях прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав помощника прокурора, представителей ООО «Буше», судебная коллегия

установила:

прокурор [СКРЫТО] района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведеннойпрокуратурой [СКРЫТО] района г. Владивостока проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства РФ при использовании земельных участков с кадастровыми № № № установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном в районе дома <адрес>, вид разрешенного использования: для использования в целях дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса в сборно-разборных конструкциях, принадлежащем на основании договора аренды ООО «Буше», находится тепловая сеть, проходящая на границе земельных участков с кадастровыми № № № и № В охранной зоне тепловых сетей находятся нестационарные торговые объекты. Размещение сооружений (нестационарных торговых объектов) на земельном участке с кадастровым № в пределах охранной зоны тепловой сети (расстояние в 25 м от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети) противоречит действующему земельному законодательству, не обеспечивает сохранность элементов тепловой сети, нарушает действующие нормы и требования в области охраны тепловых сетей. [СКРЫТО] [СКРЫТО] района г. Владивостока просил возложить на ответчика обязанности обеспечить соблюдение охранной зоны тепловой сети на расстоянии в 25 м от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до нестационарных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым № № в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Буше» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании полагал требования прокурора законными и обоснованными.

Решением [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, прокурор [СКРЫТО] района г. Владивостока обратился с апелляционным представлением, дополнительным представлением, в которых просит его отменить, поскольку охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 - х м в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети». Судом неправомерно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком трехметровой охранной зоны. Нестационарные торговые объекты в сборно – разборных конструкциях относятся к общественным зданиям, следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться ограничения, связанные с охранной зоной тепловой сети (25 м).

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в дополнительном апелляционном представлении. Просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представители ООО «Буше» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель АО «ДГК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной21 октября 2021 года прокуратурой [СКРЫТО] района г. Владивостока проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства РФ при использовании земельных участков с кадастровыми № № № установлено, что на земельном участке с кадастровым № № расположенном в районе дома <адрес>, вид разрешенного использования: для использования в целях дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса в сборно-разборных конструкциях, принадлежащем ООО «Буше» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находится тепловая сеть диаметром 700 мм и протяженностью 499,8 м, проходящая на границе земельных участков с кадастровыми № № № и №.

На земельном участке с кадастровым № в охранной зоне тепловых сетей находятся нестационарные торговые объекты.

Обращаясь с указанным иском, прокурор указывает на то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность обеспечить соблюдение охранной зоны тепловой сети на расстоянии 25 м от проекции на поверхности земли края строительной конструкции тепловой сети до нестационарных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым № №. Размещение сооружений (нестационарных торговых объектов) на земельном участке с кадастровым номером № в пределах охранной зоны тепловой сети (расстояние в 25 м от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети) противоречит действующему земельному законодательству (таблице А. 3 «Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных систем» СП «124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Минстроя России от 20 ноября 2019 года № 698/пр).

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведенной прокуратурой проверкой на земельном участке с кадастровым № № установлено наличие нестационарных торговых объектов, которые не относятся к жилым и общественным зданиям, следовательно, СП «124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Минстроя России от 20 ноября 2019 года № 698/пр в данном случае не применим.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, нестационарные торговые объекты в сборно-разборных конструкциях являются общественными зданиями, является необоснованным, поскольку согласно ст. 2 Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

СП 118.13330.2012. Свод правил СП 118.13330.2012 (таблица В.1 приложения В «Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественного назначения») не содержит понятий, как нестационарные торговые объекты и общественные здания.

В соответствии с ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» и положения статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Поскольку в границах земельного участка с кадастровым № № расположены нестационарные торговые объекты, то к ним не могут быть применены требования по соблюдению охранной зоны тепловых сетей в 25 м, которые применимы для жилых и общественных зданий.

Иных доводов, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи