Дело № 33-4325/2022, апелляция

Судья Тарбеева В.Ю.

Дело № (2-4706/2021)

УИД 25RS0002-01-2021-002409-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Семенцова А.О., Гарбушиной О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. А. к АО «ДГК», ПАО «ДЭК» о возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности за тепловую энергию

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е. А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя истца – ФИО, возражения представителей АО «ДГК» - ФИО, ПАО «ДЭК» - ФИО, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском в обоснование указав, что является собственником <адрес> в <адрес>, узел учета воды и тепла, в которой 15 ноября 2018 года опломбирован сотрудниками ООО УК «Фрегат», однако 1 февраля 2020 года истцу выставлен счет на сумму 21844 руб. 06 коп. на оплату отопления и тепловой энергии, нагрев воды из расчета среднемесячной величины потребления. Истцом 29 февраля 2020 года произведена оплата в общей сумме 15000 рублей. По состоянию на май 2020 года показания прибора учета составляли 7,931 Гкал за весь период потребления. [СКРЫТО] Е.А. обратилась к ответчику с претензией о производстве перерасчета, на которую ответчик согласился и указал на перерасчёт в размере 9063 руб. 54 коп., однако в следующей квитанции имело место отражение долга. На обращение истца в интернет-приемную ответчика получен ответ, о том, что перерасчет уже произведен, но на сумму 2397 руб. 41 коп. Просила возложить на ПАО «ДЭК» обязанность произвести перерасчет платы за отопление, тепловую энергию на подогрев воды и предоставить расшифровку перерасчета, исходя из фактических показаний приборов учета.

Судом в качестве соответчика привлечено АО «ДГК».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «ДЭК», АО «ДГК» исковые требования не признал, пояснил, что истцом неверно истолкован ответ на претензию, в ходе произведенного, исходя из показаний приборов учета, перерасчета задолженность увеличилась на 9063 руб., а не уменьшилась, как предполагает истец.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 3 декабря 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Е.А. оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом [СКРЫТО] Е.А. не согласилась, в апелляционной жалобе, указывая на его необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального права, просила решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенная надлежащим образом [СКРЫТО] Е.А. не явилась, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, возражения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета коммунальной услуги по отоплению урегулирован Правилами « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, с учетом последующих изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 № 1708.

Согласно п. 42 (1) Правил в редакции действовавшей до 1 января 2019 года в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

С 1 января 2019 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] (Киселева) Е.А.

ООО УК «Фрегат» в квартире истца произведена опломбировка счетчиков ГВС, ХВС, теплоснабжения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из представленных в материалы дела квитанции за январь 2020 года следует, что у истца имеется задолженность в размере 21244 руб.6 коп., в счет погашения которой истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено 14000 и 1000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, а также часть жилых помещений оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии. Расчет дома впервые произведен в ноябре 2019 года с доначислением за фактически потребленную домом тепловую энергию за отопительный период 2018-2019 г.г., согласно распорядительному письму АО «ДГК».

Из ответа от 4 сентября 2020 года, данного истцу ПАО «ДЭК» следует, что плата за услугу отопления до января 2019 года рассчитывалась по формуле 3, а с января 2019 рассчитывалась по формуле 3(1). На основании обращения истца скорректирована информация по индивидуальному прибору учета (ИПУ) тепловой энергии, внесены показания на 20 мая 2020 года 7,931 и произведен перерасчет по фактическому потреблению коммунального ресурса на сумму 9063 руб. 54 коп., который будет отражен в платежном документе за сентябрь 2020 года с кодом «Перерасчет по ОДПУ».

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком, по обращениям граждан в сентябре-октябре 2020 года проведена корректировка за отопительный период 2018-2019 и 2019-2020 г.г. с учетом фактически переданных показаний приборов учета по всем лицевым счетам, в связи с чем, по лицевому счету истца в сентябре 2020 года произведено доначисление на сумму 3493 руб.7 коп., а в октябре 2020 года произведен перерасчет на сумму -2397 руб. 41 коп., пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств неверно произведенного перерасчета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере исследованы представленные в подтверждение доводов истца платежные квитанции, ответ на претензию с предоставленным расчетом начислений и платежей.

Материалами дела подтверждается, что корректировка начислений произведена с учетом показаний индивидуального прибора учета по состоянию на 20 мая 2020 года, последующие корректировки по счету истца произведены ответчиком в связи, с поступлением заявлений иных жильцов исходя из показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком начисления произведены ошибочно, судебной коллегией отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е. А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи: