Дело № 33-4320/2022, апелляция

Судья Ящук С.В. Дело №33-4320/2022 (2-3471/2021)

25RS0029-01-2020-008683-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н,

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии Юрьевны к КГБУ «Приморский центр занятости населения» о признании приказа незаконным и возложении обязанности

по апелляционной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.08.2021, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Признать приказ отделения КГБУ «ПЦЗН» в г.Уссурийске от 13.10.2020 №287П474/2023 «О прекращении выплаты пособия по безработице» незаконным. Обязать КГКУ «ПЦЗН» восстановить [СКРЫТО] Анастасию Юрьевну на регистрационном учете в качестве безработной с 13.10.2020, возобновить выплату пособия по безработице с 13.10.2020. Взыскать с КГКУ «ПЦЗН» судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика КГБУ «Приморский центр занятости населения» Павловой Т.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением к отделению КГБУЗ «ПЦЗН» в г.Уссурийске о признании приказа незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований указала, что 16.09.2020 была признана безработной, ей выплачено пособие по безработице в размере 3494,20 руб. На основании приказа от 13.10.2020 №287П474/2023 выплата пособия по безработице прекращена в связи с отсутствием в паспорте отметки о регистрации по постоянному месту жительства. Сочла приказ незаконным, поскольку имела на территории г.Уссурийска регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать указанный приказ незаконным, возложить на ответчика обязанность поставить ее на регистрационный учет в качестве безработного путем восстановления в базе данных (регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения) сведений в отношении нее, выплатить ей пособие по безработице за период с 13.10.2020 по дату рассмотрения дела в суде, взыскать судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (с учетом уточнения требований – 300 руб.).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.03.2021 гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности, в качестве надлежащего ответчика указано КГБУ «ПЦЗН», которое в период рассмотрения дела имеет название КГКУ «Приморский центр занятости населения».

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. В удовлетворении требования КГКУ «ПЦЗН» о принятии к производству встречного искового заявления судом первой инстанции отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска, поскольку он соответствовал требованиям ст.138 ГПК РФ. Основания отказа в принятии встречного искового заявления, которые установлены ст. 134 ГПК РФ судом не указаны. Полагает, что судом не исполнена обязанность по направлению в соответствии с ч.2 ст.134 ГПК РФ мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Судом не принято во внимание, что [СКРЫТО] А.Ю.предоставлены недостоверные данные при подаче заявления на Едином портале государственных услуг, а полученное гражданином обманным путём пособия по безработицы подлежит возврату.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указано на несостоятельность ее доводов, просила оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Павлова Т.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалованное истцом решение являлось законным, оснований для его отмены не имеется.

Истец, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п.2 указанного Закона).

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

В силу п.2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2020 N 460 (период действия с 09.04.2020 по 31.12.2020) в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.10.2000 N 199-О, 06.02.2003 N 105-О указал, что введение требования регистрации безработных граждан по месту жительства не означает, что учет безработных возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом, норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах. Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При этом административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов органами занятости населения по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания, что согласуется с положением ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2020 [СКРЫТО] А.Ю. обратилась в отделение КГБУ «ПЦЗН» в г.Уссурийске с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

16.09.2020 истец признана безработной, ей выплачено пособие по безработице в размере 3494,20 руб.

На основании приказа отделения КГБУ «ПЦЗН» в г.Уссурийске от 13.10.2020 №287П474/2023 [СКРЫТО] А.Ю. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием ее с учета в качестве безработной в связи с получением пособия обманным путем, а именно: в связи с отсутствием прописки в паспорте гражданина.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о временной регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении она проживала в качестве члена семьи нанимателя на основании договора найма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.3, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п.1 ст.20 ГК РФ, п.18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, пришел к выводам о том, что право на постановку на учет в качестве безработного в г.Уссурийске не может быть ограничено отсутствием у истца регистрации по постоянному месту жительства на его территории, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения выплаты истцу пособия по безработице и снятия ее с учета в качестве безработной. На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного иска, поскольку он соответствовал требованиям ст.138 ГПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Предметом иска является оспаривание законности снятия истца с учета в качестве безработной и отказ в дальнейшей выплате пособия по безработице, в то время как предметом встречного иска является требование о взыскании необоснованного обогащения в виде выплаченного до снятия [СКРЫТО] А.Ю. с учета пособия по безработице в размере 3494,20 руб. Несмотря на то, что обстоятельства, на которые ссылаются стороны, одинаковы, предметы иска и встречного иска различны, в связи с чем встречный иск не соответствует требованиям ст.138 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом нормы ч.2 ст.134 ГПК РФ, поскольку обязанность по направлению в соответствии с ч.2 ст.134 ГПК РФ мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд не исполнена.

В ст.137 ГПК РФ указано, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.331, 371 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку ответчик не освобождён законом от возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2022.