Дело № 33-4318/2022, апелляция

Судья Ящук С.В. Дело № 33-4318/2022 (№2-2962/2021)

25RS0001-01-2021-003210-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к [СКРЫТО] Тамаре Николаевне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., возражения представителя истца Вернигора Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчик является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, а также является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом, однако оплату не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность в размере 68702, 99 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 68702,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,09 руб.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того полагала, что истцом не представлены доказательства объема расхода электропотребления, на основании которого произведен расчет задолженности. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с [СКРЫТО] Т.Н. в пользу ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 68 702,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261,09 руб.

С решением не согласилась [СКРЫТО] Т.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, суд не применил нормы, регламентирующие истечение срока давности для взыскания задолженности по заявлению ответчика. Акт проверки показаний прибора учета, подписанный ею, не свидетельствует о признании суммы задолженности. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер задолженности в заявленной в иске сумме.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истец о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения возобновления режима потребления электрической энергии, исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подано в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению [СКРЫТО] Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Владивостока, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Собственник [СКРЫТО] Т.Н. присутствовала при съеме показаний прибора учета электроэнергии. Расчет задолженности и обоснования образования задолженности [СКРЫТО] Т.Н. направлялись неоднократно.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «ДЭК» Вернигора Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Из материалов дела следует и установлено судом, что [СКРЫТО] Т.Н. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и потребителем коммунальных услуг.

Согласно имеющемуся акту ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению потребителя ФИО7, подача электроэнергии по адресу: <адрес> ограничена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", глава II. Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновений) аварийных электроэнергетических режимов: ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

По заявлению собственника жилого помещения [СКРЫТО] Т.Н. было произведено возобновление электроэнергии, при подключении электроэнергии произведен съем показаний электроэнергии (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) суммарные показания прибора показали 33 785, расход 25885 кВтч на сумму 68 854,01 рублей. При съеме показаний с прибора учета электроэнергии присутствовал собственник [СКРЫТО] Т.Н., акт подписала собственноручно (л.д.25).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и признав факт потребления ответчиком электроэнергии доказанным, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК».

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно квитанции за потребленную электроэнергию за август 2014 года показания прибора учета были 7 900 кВтч, показания по прибору учета в июне 2020 года составляют 33 785 кВтч. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03,2021, с изм. от 31.05.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пункт 61, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с расчетом сумма за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 68702,99 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

О нарушении своих прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ДЭК» было подано заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного участка <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, истец подал исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. На основании изложенного ПАО «ДЭК» срок исковой давности не нарушил.

Более того, как следует из акта возобновления режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки дом был подключен к подаче электрической энергии; из ответа начальника Михайловского участка ПАО «ДЭК» на обращение [СКРЫТО] Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней указывалось на проживание в доме ФИО8

Бесспорных доказательств, позволяющих определить период потребления указанного истцом количества электрической энергии (зафиксированного в акте от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, в то время как бремя опровержения презумпции, установленной абзацем третьим пункта 61 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", лежит на потребителе, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений об объеме потребления и риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с ненадлежащим исполнением данной обязанности; исполнитель (истец) не обязан доказывать период, в течение которого потребитель фактически использовал потребленную энергию.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2022 года.