Дело № 33-4314/2022, апелляция

Судья Нефёдова Н.С. Дело № 33-4314/2022 (2-914/21)

25RS0030-01-2021-001346-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Сергею Семеновичу о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 03.12.2021, которым исковые требования удовлетворены. С [СКРЫТО] Сергея Семеновича в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по крдитному договору № от 27.06.2017 в размере 113950,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479 рублей,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 27.06.2017 между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 92961,23 рублей, сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 27.09.2021 сумма задолженности составляет 113950,03 рублей, из которых 92961,23 – основной долг, 20988,8 рублей – проценты за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 113950,03 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3479 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 92961,23 рублей, сроком – до востребования, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Также согласно индивидуальным условиям кредитования ответчику выдана кредитная карта СЕЗОННАЯ с лимитом кредитования 100000 рублей, со ставкой за проведение безналичных операций – 29,90% годовых, за проведение наличных операций – 51,9 % годовых, действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Платежный период 25 дней, и кредитная карта ПРОСТО с лимитом кредитования 15000 рублей, со ставкой 10% годовых, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев. Платёжный период 25 дней.

Банк свои обязательства по условиям договора кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Подписанием договора кредитования от 27.06.2017 [СКРЫТО] С.С. согласился и принял на себя обязательство погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 113950,03 рублей, из них сумма основного долга в размере 92961,23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20988,8 рублей.

Данный расчет задолженности был принят судом первой инстанции, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора кредитования ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и взыскании с [СКРЫТО] С.С. задолженности по кредитному договору в размере 113950,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3479 рублей.

Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком факты подписания им договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию ответчика с тем, что в связи с уведомлением банка о невозможности исполнения текущих обязательств, в связи с ухудшением его состояния здоровья, не были изменены условия договора. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку возможность реструктуризации кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора, а изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подтверждающих документов о направлении ответчиком в банк информации об ухудшении состояния его здоровья, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном заключении договора на согласованных сторонами условиях кредитования после ознакомления с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Условия заключенного между сторонами договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Нарушений требований действующего законодательства, которым регулируется спорное правоотношение, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования или отказаться от предлагаемых условий, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований банка у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий