Дело № 33-4043/2021, апелляция

25RS00№-79

Судья: Иващенко В.А. Дело № 33-4043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности

представителя ответчика СНТ - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Венеция» о признании протокола собрания недействительным

по апелляционной жалобе истца

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Венеция» о признании протокола собрания недействительным, указав, что считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен.

25.09.2019 года СНТ «Венеция» проведено общее собрание, решения которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Венеция» от 01.10.2019 года.

Согласно протоколу собрания, на нем присутствовало 63 члена СНТ, список которых не приложен к протоколу. Кворум не соблюден. Некоторые лица, принимавшие участие в собрании, членами СНТ не являлись, доверенности, на которые ссылался ответчик в протоколе, не приложены к протоколу оспариваемого собрания, само собрание являлось недействительным, и недействительными являются принятые на этом собрании решения.

Председателем СНТ «Венеция» избран ФИО6. Избраны новые члены правления СНТ «Венеция» ФИО6, ФИО10 Ревизором СНТ «Венеция» избран ФИО7

Членам общего собрания не предоставлено сведений о том, что ФИО6 принят в члены товарищества и приобрел право быть избранным на должность председателя. Доказательств членства ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на общем собрании членам товарищества также не предоставлено. Согласно ст. 18 Закона количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек, но членами правления являются ФИО6 и ФИО10, что противоречит требованиям к количественному составу членов СНТ. Нарушен порядок регистрации членов СНТ, присутствующих на общем собрании. Отсутствие оформленного списка регистрации присутствующих на общем собрании членов СНТ, являющегося неотъемлемым приложением к протоколу собрания, является существенным нарушением правил составления протокола общего собрания. На основании протокола общего собрания п. 14 установлено право СНТ взимать пени за несвоевременную оплату взносов с 01.01.2019 года. Данный пункт протокола противоречит действовавшему на момент проведения собрания уставу и нормам права. Члены садоводческого некоммерческого товарищества обязаны оплачивать три вида взносов: вступительные, членские и целевые. При наличии задолженности по взносам, садоводческое объединение вправе требовать выплаты не только суммы долга, но и пени. При этом председатель объединения по своей инициативе не имеет право начислять пени, так как установление размера пени относилось к исключительной компетенции общего собрания, а в уставе ДПК «Венеция» не предусмотрен размер и основания взимания пени за несвоевременную уплату взносов. То есть действия председателя правления по начислению пени с 01.01.2019 года незаконны. Применение ответственности за несвоевременную оплату взносов за прошлый период незаконно и существенно ущемляет права и законные интересы всех членов СНТ «Венеция». Оспариваемый протокол неверно отражает мнение и волеизъявление участников товарищества, существенно нарушает их права и законные интересы. Просит признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Венеция» от 25.09.2019 года, письменная форма которого изготовлена 01.10.2019 года.

Представитель истца иск поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, истец был ознакомлен с протоколом мандатно-счетной комиссии собрания и списком лиц, имеющих право на участие в очередном общем собрании членов ДПК «Венеция» по состоянию на 25.09.2019 года, где стоят подписи лиц, которые приняли участие в собрании. В СНТ «Венеция» протокол мандатно-счетной комиссии и список приложены к протоколу общего собрания. Перед проведением собрания мандатно-счетной комиссией была проведена сверка данных протоколов общих собраний ДПК «Венеция», документов о переходе прав собственности и иных документов и заявлений членов ДПК, подтверждающих утрату либо наличие членства в ДПК «Венеция» с имеющимся реестром членов ДПК «Венеция». Выявленные неточности реестра были устранены и по состоянию на 25.09.2019 года реестр членов ДПК «Венеция» содержал данные о 73-х членах кооператива. На основе актуального реестра на дату проведения собрания сформирован список, в собрании приняли участие 63 члена ДПК, необходимый кворум составляет 37 человек - то есть кворум для проведения собрания имелся, о чем зафиксировано и в протоколе мандатно-счетной комиссии. Истец, ссылаясь на Устав ДПК «Венеция» от 03.12.2007 г. указывает, что полномочия представителей, участвующих в общем собрании СНТ должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ. Действительно, в ст. 11.4 Устава ДПК «Венеция» от 03.12.2007г. указано о заверении председателем ДПК доверенностей на представление интересов членов ДПК на общем собрании ДПК. Данный пункт Устава противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ, который исключил ранее содержащуюся в Федеральном законе от 15.04.1998 года 66-ФЗ норму об обязательности заверения простой письменной формы доверенности председателем дачного или садоводческого объединения. Нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества. Процедура голосования за кандидатуру председателя собрания не является сделкой. Голосование на собрании за кандидатуру председателя собрания никаким образом не устанавливает, изменяет или прекращает какие-либо права или обязанности представляемых членов ДПК. Таким образом, доводы истца о не легитимности подписи председателя собрания под протоколом безосновательны. Все доверенности имелись. Доводы истца об отсутствии у членов ДПК: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 права на участие в собрании также безосновательны, так как членства в ДПК «Венеция» этих граждан никто не лишал, самостоятельно из членов ДПК они не выходили, земельные участки другим лицам не передавали. Распределённые этим лицам земельные участки в течение мая 2018г. - июля 2019г. оформлены в собственность. Членство в ДПК «Венеция» ФИО7, избранного на должность ревизора СНТ, подтверждается протоколом общего собрания ДПК «Венеция» от 30.09.2016 года и актуальным на момент проведения собрания реестром членов ДПК «Венеция». Избранные в члены правления ФИО10 и ФИО6 являются выбранными в правление СНТ, так как из состава правления выбыли 2 человека. На общем собрании ДПК «Венеция» от 17.08.2018г. были избраны 5 членов правления: ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9 В соответствии со ст. 11.6 Устава ДПК «Венеция» от 03.12.2007г. члены правления ДПК избираются сроком на пять лет. На момент собрания из состава выбыли: ФИО18 и ФИО20, полномочия остальных членов правления не истекли. Таким образом, после собрания правление состоит из пяти человек: ФИО6, ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО9 Кроме того, истец участвовала в общем собрании членов СНТ «Венеция», состоявшемся 25.09.2019г., что подтверждается ее подписью в графе 3 списка, а также подписью ее представителя ФИО1 A.M. в графе 4 списка. Однако истец не голосовала «против», а воздержалась от голосования, что подтверждается итогами голосования, отраженными в протоколе мандатно-счетной комиссии и в протоколе, бюллетенями проголосовавших членов СНТ «Венеция».

В протоколе о результатах голосования голос истца не учитывался, как лица, не принявшего участие в голосовании. Просили в иске отказать.

Решением суда в иске отказано.

С принятым решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повторив все доводы, положенные в основание иска.

Из возражений на апелляционную жалобу от СНТ «Венеция» следует, что с решением суда они согласны, искажают суть принятого решения. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 года проведено внеочередное собрание членов СНТ «Венеция», решения собрания оформлено протоколом общего собрания. На собрании присутствовало 63 человека, при численности членов СНТ 73 человека. Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 181.5 ГК РФ, посчитал наличие кворума собрания, и правильно отверг доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Согласно ч. 2, ч.З и ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

Доводы представителя истца о том, что согласно ст. 11.4 Устава ДПК «Венеция» от 03.12.2007 года полномочия представителей, участвующих в общем собрании СНТ должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ, суд первой инстанции нашел необоснованными, т.к. этот пункт Устава противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ, которым исключена ранее содержащаяся в Федеральном законе от 15.04.1998 года 66-ФЗ норма об обязательности заверения простой письменной формы доверенности председателем дачного или садоводческого объединения. Новая редакция Устава СНТ «Венеция» приведена в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ и утверждена решением общего собрания членов СНТ «Венеция» от 25.09.2019 года. С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, отклонив доводы апелляционной жалобы в указанной части как необоснованные.

Доказательств, подтверждающих нарушение волеизъявления истца при голосовании, суду первой инстанции не представлено. Из материалов дела следует, что истец принимала участие в общем собрании 25.09.2019 года, при этом воздержалась от голосования. В протоколе о результатах голосования голос истца не учитывался, как лица, не принявшего участие в голосовании, что отражено в протоколе.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно п. 1, п. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона от 15.04.1998 года № 66 - Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) предусматривалась с учетом пожеланий граждан и с их согласия обязанность органа местного самоуправления по формированию персонального состава членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. Федеральный закон от 23.06.2014 года № 171-ФЗ исключил вышеуказанную обязанность органа местного самоуправления.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно счел ссылку представителя истца на все постановления администрации Партизанского муниципального района о внесении изменений в список членов ДНК «Венеция», вынесенные после 01.03.2015 года, в подтверждение того, что лица, избранные в члены правления и ревизионную комиссию, не являются членами СНТ «Венеция», несостоятельной. С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Из протоколов собраний членов ДПК «Венеция» от 26.05.2015 года и 30.09.2016 года с приложенными списками принятых членов ДПК «Венеция», следует, что членным СНТ избраны в члены правления и ревизионную комиссию на общем собрании СНТ «Венеция» от 25.09.2019 года. Данные протоколы собраний не признаны недействительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи