Дело № 33-4034/2021, апелляция

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-4034/2021

25RS0002-01-2020-004769-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Гареевой А.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Н.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Н.Ю.А.

на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены: с Н.Ю.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2018 в размере ... рублей, проценты по кредитному договору по ставке в размере 13,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.03.2020 по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя АО «Газпромбанк» – К.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2018 между сторонами заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Н.Ю.А. предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком по 15.06.2023 под 12,4% годовых (с 10.03.2020 процентная ставка установлена в размере 13,4% годовых (п. 10 договора)). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2020 составила ... рублей, а именно: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – проценты за пользование кредитом; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ... рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просил взыскать с Н.Ю.А. указанную сумму кредита, проценты по кредитному договору по ставке в размере 13,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.03.2020 по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Н.Ю.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Судом постановлено названное решение, не согласившись с которым Н.Ю.А. подал апелляционную жалобу. В жалобе заявитель просит отменить решение суда по тем основаниям, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом настоящего спора, задолженность по кредиту взыскана судом без учета производимых им в период с 23.03.2020 по 14.09.2020 платежей, сумма взысканной судом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору № № от 28.06.2018, заключенному между АО «Газпромбанк» и Н.Ю.А.., Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 12,4% годовых на срок по 15.06.2023.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком в полном объеме, в то время как Н.Ю.А. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27.03.2020 составляет ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – проценты за пользование кредитом; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ... рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика проверен и признан судом верным, ответчиком доказательств оплаты указанного долга либо контр-расчета в суд не представлено.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, положениями заключенного с ответчиком договора кредитования, установив, что Н.Ю.А.. условия кредитного договора нарушены, что является основанием к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами по требованию кредитора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «Газпромбанк».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная судом сумма определена не верно, поскольку в период с 23.03.2020 по 14.09.2020 ответчиком производилось погашение задолженности по кредиту, не может являться основанием для отмены решения, поскольку материалами дела не подтверждается.

Размер взысканной суммы определен судом на основании расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, в материалы дела не представлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие внесение Н.Ю.А.. платежей в счет погашения кредита после 27.03.2020 в материалы дела не представлены. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доводов и соответствующих доказательств о погашении кредита в юридически значимый период не приведено.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения нестойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием для изменения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Учитывая неоднократность нарушения Н.Ю.А. обязательств по погашению кредита, взысканная судом неустойка, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В апелляционной жалобе также не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судебное извещение с указанием даты, на которую судом назначена беседа по гражданскому делу (07.09.2020), а также с указанием даты судебного заседания (14.09.2020) было направлено ответчику по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому 08.08.2020 Н.Ю,А.. лично получил судебное извещение о дне, месте и времени судебного заседания (л.д. 46).

Довод о том, что судебное извещение не было получено ответчиком лично, несостоятелен, поскольку в материалах дела в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 56, 57 ГК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подпись в почтовом уведомлении принадлежит не ответчику, а иному лицу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно разрешил спор в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего о причинах своей неявки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.А.. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи