Дело № 33-4016/2018, апелляция

28 апреля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа ( Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) к Оп № 1 УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю и МВД России о признании права собственности на транспортное средство и прекращении права собственности и встречный иск Нечаюк А.В. к Страховому обществу АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe), Зимину Д.Д. УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) и представителя Нечаюк А.В. – Колокольцевой Н. А.

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2017 года отказано в удовлетворении иска Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа ( Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) к Оп № 1 УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю и МВД России о признании права собственности на транспортное средство и прекращении права собственности и в удовлетворении встречного иска Нечаюк А.В. к Страховому обществу АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe), Зимину Д.Д., УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности.

С данным решением суда не согласились представитель Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) и представитель Нечаюк А.В. – Колокольцева Н. А., поданы апелляционные жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от имени Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) подписана Валиевым Т.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Между тем, как следует из материалов дела, представленная от имени Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance Company) в лице М. копия доверенности, выданная в иностранном государстве (Германия), уполномочивает господина А. подавать и подписывать апелляционные жалобы. Настоящая доверенность выдана 11 января 2017 года сроком на три года с правом передачи полномочий другому лицу. Подлинность подписи господина М. засвидетельствована нотариусом.

В дальнейшем В. выдал доверенность, которой уполномочил Валиева Т.Д. действовать в интересах и от имени Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance Company). Данная доверенность выдана 25 января 2017 года в г. Рига Латвия и заверена присяжным нотариусом Рижского окружного суда.

В силу положений ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Что касается доверенностей, имеющихся в материалах дела в подтверждение полномочий Валиева Т.Д. действовать в интересах Страхового общества, то согласно Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, Российская Федерация, Латвия и Германия являются участниками этой конвенции.

В силу статьи 1 Конвенции она распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Согласно статье 2 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии со статьей 3 данной Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции (ст. 4 Конвенции).

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостеля.

Вместе с тем, проставление апостиля необходимо на нотариальном акте, удостоверяющим доверенность действовать от имении такой компании.

Поскольку подлинность подписи и полномочия М. выдавшего доверенность от имени Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance Company) засвидетельствована нотариусом, а доверенность, выданная в порядке передоверия на имя Валиева Т.Д. нотариально удостоверена, при этом на них не проставлен апостиль, то судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела доверенности не соответствуют требованиям, закрепленным в Конвенции.

Исходя из смысла части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения в силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В то время как выполнение указанных в определении об оставлении жалобы без движения требований порождает у суда обязанность выполнения положений статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба, направленная для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда не соответствует требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 ГРК РФ, возвратить дело в Ленинский районный суд г. Владивостока без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 328 ГРК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционные жалобы представителя Страхового общества АИОА Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) и представителя Нечаюк А.В. – Колокольцевой Н. А. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2017 года снять с рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд города Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: