Дело № 33-4015/2021, апелляция

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-4015/21 (№ 2-502/2021)

25RS0004-01-2020-004934-44

11 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Рыженко О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. И. к [СКРЫТО] А. Г., Букиной Н. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.И. – Степановой И.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Т.И. – Степановой И.С., ответчика [СКРЫТО] А.Г., судебная коллегия

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является дочерью и наследником первой очереди после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая состояла в фактически брачных отношениях с ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Решением Артемовского городского совета депутатов № от 01.09.1960 ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство дома земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, имеет кадастровый №, правообладатель не установлен и не зарегистрирован. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м. поставлен на кадастровый учет 23.06.2012, имеет кадастровый №, однако правообладатель не зарегистрирован в установленном порядке. Еще при жизни ФИО10 начал строительство дома, но заканчивала строительство его ФИО11, которая проживала в доме, была зарегистрирована, оплачивала налоги и счета за пользование домом и земельным участком, однако свои права на наследство не оформила. Мать заявителя ФИО11, фактически приняла наследство после смерти ФИО4, а истица, вселилась в дом с 2000 года при жизни матери, и проживает, оплачивает налоги и платежи за электроснабжение и воду, т.е. фактически приняла наследство после смерти ее матери ФИО11, в связи с чем, истица [СКРЫТО] Т.И. просила суд признать ее принявшей наследство после смерти матери ФИО11, признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание [СКРЫТО] Т.И. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика [СКРЫТО] А.Г., в судебном заседании просил суд признать за истицей право собственности на дом и земельный участок, поскольку она фактически приняла наследство. Указал, что на него его бабушка ФИО9 составила завещание, но свои права на наследство он не оформлял.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Букина Н.И. в судебном заседании заявление признала частично, ссылаясь на наличие завещания ФИО12

Представитель ответчика Божко К.И. в судебном заседании иск признала частично, просила признать за [СКРЫТО] Т.И. право _ собственности на 1/2 долю дома, поскольку имеется завещание на [СКРЫТО] А.Г.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель [СКРЫТО] Т.И. – Степанова И.С. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Т.И. – Степанова И.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

[СКРЫТО] А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Истец [СКРЫТО] Т.И., ответчик Букина Н.И. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок по <адрес> предоставлялся ФИО4, умершему в 1968 году, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование (л.д. 13).

Из домовой книги усматривается, что домовладельцем жилого дома по <адрес>, 1969 года постройки, является ФИО4 (л.д. 18-19). ФИО9 была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно, копии технического паспорта на жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства составлен 18.06.2009, сведений о собственнике не содержит.

Также судом установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец [СКРЫТО] Т.И. является наследником ФИО9,

После смерти ФИО9, какого-либо наследства на недвижимое или иное имущество зарегистрировано не было.

Вместе с тем, как указала истец, ФИО9 фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, а также жилой дом, не могли являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежали наследодателю ФИО9 на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, учитывая, что на день открытия наследства после смерти ФИО4, у ФИО9 не возникло права на наследство, поскольку брак между ними не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не являясь наследником ни по закону, ни по завещанию ФИО9 не могла быть признана фактически принявшей наследство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии имущества, зарегистрированного на ФИО9, ввиду того, что последняя имела в собственности движимое имущество, которое фактически было принято истцом, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют, учитывая, что ФИО9 в зарегистрированном браке с ФИО4, которому был предоставлен земельный участок, не состояла, соответственно признана фактически принявшей наследство за ФИО4 быть не может.

При этом, ссылка в апелляционной жалобе на фактически брачные отношения ФИО4 и ФИО9, также является несостоятельной, не влекущей отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи Семейного кодекса РФ юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 СК РФ).

Положения статьи 34 Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе супругов и положения статьи 1142 ГК РФ о круге наследников распространяются на супругов.

Фактические брачные отношения, несмотря на их продолжительность, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество. Поэтому факт нахождения ФИО4 с ФИО9 в фактических семейных отношениях, продолжительность таких отношений, а также произведенные ФИО15 действия, направленные на фактическое принятие наследства, юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу заявленного иска, однако законных оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.И. – Степановой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи