Дело № 33-4014/2021, апелляция

судья ФИО4 №

№

25RS0№-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе председательствующего судьи ФИО9,

судей: ФИО5, ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном от 02.02.2019 г., применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., выслушав представителя [СКРЫТО] А.И. – Макарова А.В. судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратился с иском к [СКРЫТО] А.И., в котором просил признать недействительным соглашение об отступном от 02.02.2019 г., применении последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 11 февраля 2021 года в исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласился [СКРЫТО] А.И., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Установлено, что в резолютивной части решения суда допущена описка в отчестве ответчика ФИО2, вместо «ФИО3» указано «Викторович».

Исходя из изложенного, суду первой инстанции следует устранить описки, допущенные в решении суда.

Так как апелляционная жалоба ответчика была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой ФИО2 в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2021 года снять с рассмотрения и возвратить в Советский районный суд города Владивостока для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий