Дело № 33-4008/2018, апелляция

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33-4008

07 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского городского округа к [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения. Требование мотивировала тем, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на состав его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ...2009 жилой дом <адрес> признан аварийным. В 2014 году [СКРЫТО] А.А. был включен в перечень граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда. Администрацией было приобретено жилое помещение, расположенное <адрес> По решению суда от 22.02.2016 [СКРЫТО] А.А. и члены его семьи [СКРЫТО] Т.М. и Пастухов С.В. выселены из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Во исполнение данного решения с [СКРЫТО] А.А. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, предоставленное ему взамен признанного аварийным. Одновременное заключение нескольких договоров социального найма не предусмотрено законом. Просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Партизанского городского округа и [СКРЫТО] А.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены [СКРЫТО] Т.М. и Пастухов С.В.

В суде первой инстанции представитель истца - Стемповская Е.К. иск поддержала.

Представитель ответчика - Щукин О.Н. иск не признал. Пояснил, что основания для расторжения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из акта экспертизы от ...2017 следует, что реконструкция и капитальный ремонт дома <адрес> возможны и экономически целесообразны, дом не является аварийным. [СКРЫТО] А.А. желает проживать в данном доме. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третьи лица [СКРЫТО] Т.М. и Пастухов С.В. в суде первой инстанции не участвовали.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Расторгнул договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Партизанского городского округа и [СКРЫТО] А.А. на жилое помещение, расположенное <адрес>

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что администрация не предоставила доказательств разрушения жилого дома <адрес> и разрушения его квартиры. Указывает, что решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или аварийным и подлежащим реконструкции не принималось. Администрацией не принималось решение о порядке и сроках расселения жителей указанного дома, об изъятии земельного участка под домом, об изъятии помещении у собственников. Обращает внимание на то, что решение о его выселении не исполнено. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что процент физического износа жилого дома составляет 40,83 %. В результате экспертного исследования установлено, что имеется техническая возможность реконструкции жилого дома при демонтаже части жилых помещений, при этом здание не является ветхим и аварийным, основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Суд не применил срок исковой давности к исковым требованиям администрации.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключением межведомственной комиссии администрации ПГО ПК от ...2009 жилой дом <адрес> признан аварийным. По решению суда от 16.02.2016 [СКРЫТО] А.А. и члены его семьи [СКРЫТО] Т.М. и Пастухов С.В. выселены из аварийного жилого помещения, расположенного <адрес>, в жилое помещение, расположенное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, предоставленное ответчику взамен признанного аварийным, между ним и администрацией Партизанского городского округа был заключен договор социального найма.

Судебная коллегия полагает вывод суда по существу спора верным, поскольку в деле присутствует необходимая совокупность условий, при которых заявленный иск подлежит удовлетворению.

Расторжение договора обусловлено выселением [СКРЫТО] А.А. и членов его семьи из аварийного жилья, а также заключением с ним нового договора социального найма, с принятием нового жилого помещения по акту передачи.

Довод апелляционной жалобы о наличии акта экспертизы от ....2017 о том, что реконструкция и капитальный ремонт дома <адрес> возможны и экономически целесообразны, дом не является аварийным, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил в решении надлежащую правовую оценку.

Ставить под сомнение заключение межведомственной комиссии администрации ПГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ у судебной коллегии оснований не имеется. В установленном законом порядке оно не оспаривалось и является достоверным доказательством аварийности дома.

По доводу [СКРЫТО] А.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд верно указал на то, что такой срок, исходя из обстоятельств заявленного спора, администрацией Партизанского городского округа Приморского края не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи