Дело № 33-4003/2021, апелляция

Судья Хренков О.В. дело № 33-4003(2-587/2021)

25RS0003-01-2020-004668-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Бузьской Е.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Капелла» к [СКРЫТО] Марине Иридиевне о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Марины Иридиевны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения истца [СКРЫТО] М.И., ее представителя ФИО6, представителя ООО УК «Капелла» ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Капелла» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о возложении обязанности, указав в обоснование, что ООО УК «Капелла» управляет домом № по <адрес> на основании протокола о выборе способа управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, собственники помещений данного дома обязуются обеспечить доступ в занимаемое жилое или нежилое помещение представителям управляющей организации, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для осмотра приборов учета и контроля, осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. В августе 2020 года в обслуживающую дом организацию, уполномоченную управляющей компанией, ООО «ЖЭК-Днепровский» обратился собственник <адрес>, на предмет залития из-за течи воды из вышерасположенной квартиры № в районе канализационной трубы, проходящей в санитарном узле. При обследовании квартиры было установлено, что инженерные коммуникации зашиты в короб, определить место и характер течи не представляется возможным из-за отказа собственников вскрыть короб и предоставить доступ к инженерным коммуникациям. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами ООО «ЖЭК-Днепровский» установлено наличие продолжающейся течи стояка канализации, отсутствие доступа к инженерным коммуникациям в квартире №. Также установлено, что инженерные коммуникации зашиты собственником квартиры № фальшстенкой, доступ осуществляется через люк, который не предоставляет возможности осуществить ремонтные работы по замене общедомового трубопровода канализации. [СКРЫТО] М.И. является собственником квартиры №. К ответчику неоднократно обращались с просьбой предоставить доступ, также вручались письменные уведомления, направлялось заказное письмо о необходимости предоставить доступ в квартиру, однако [СКРЫТО] М.М. отказывается. Течь канализации до настоящего времени не устранена, чем до настоящего времени причиняется вред собственнику квартиры №.

Просил возложить на [СКРЫТО] М.И. обязанность по предоставлению доступа в квартиру <адрес>, а также непосредственного доступа к общедомовому трубопроводу канализации, расположенному в санитарном узле, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с [СКРЫТО] М.И. в пользу ООО УК «Капелла» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] М.И. и ее представитель исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылались на то, что ответчик также неоднократно обращалась к истцу с требованием осуществить ремонт дефекта общедомового имущества – инженерной системы водоотведения. Дефект происходит в эксплуатационной ответственности управляющей компании. На заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ истца о том, что через смотровой люк замену инженерных коммуникаций произвести невозможно. При этом, никаких доказательств того, что замена инженерных коммуникаций без вскрытия люка действительно невозможна, истец не предоставил. Ответчик совершила законную перепланировку, которая на момент составления акта приемной комиссии о завершенных мероприятиях по переустройству и перепланировке помещений ДД.ММ.ГГГГ, включала в себя и осмотр фальшь-стенки за унитазом и просмотровый люк. Каких-либо объективных причин необходимости демонтировать просмотровый люк для осуществления ремонта общедомового имущества истцом в актах осмотра не указано, равно как и в исковом заявлении. Ответчик обратился в специализированную организацию ООО «Гарант Имидж Строй», которая дала ответ о том, что ремонт общедомового имущества является возможным без демонтажа фальш-стенки и просмотрового люка.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года исковые требования ООО УК «Капелла» удовлетворены. На [СКРЫТО] М.И. возложена обязанность по предоставлению ООО УК «Капелла» доступа в квартиру № <адрес> и предоставлению непосредственного доступа к общедомовому трубопроводу канализации, расположенному в санитарном узле, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С [СКРЫТО] М.И. в пользу ООО УК «Капелла» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С постановленным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не был исследован факт законности выполненной ответчиком перепланировки, которая предусматривала фальшь-стенку и доступ к общедомовым сетям. При этом, суд пришел к выводу о невозможности доступа к общедомовому имуществу при наличии смотрового люка на основании представленных ответчиком нечетких фотографий, никаких иных доказательств истец суду не предоставил, при этом игнорируя доводы и требования ответчика о необходимости осуществить ремонт без вреда для личного имущества ответчика. Кроме того, в резолютивной части решения не указано, как именно ответчику необходимо предоставить доступ в квартиру, поскольку в помещения квартиры сотрудники управляющей компании проходили и проходят свободно.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец полагает, что законность выполненной ответчиком перепланировки не относится к предмету спора. Вывод о невозможности доступа к общедомовому имуществу был сделан в том числе и на основании фотографий, представленных ответчиком. Обязанность предоставить доступ для устранения аварийных ситуаций возложена на собственника в силу закона, а управляющая компания наделена правами и обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества и несет ответственность за выполненные работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО10, полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10, пп. а п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, для чего управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить их текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. "е" п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом ООО УК «Капелла» согласно решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом № осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>.

В соответствии с п.3.3.7 договора управления, собственники помещений обязаны предоставлять доступ в занимаемое жилое или нежилое помещение представителям Управляющей организации, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для осмотра приборов учета и контроля, осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а также в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий – незамедлительно, в любое время суток.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Капелла» и ООО «ЖЭК-Днепровский», на ООО «ЖЭК-Днепровский» возложена обязанность по осуществлению осмотров общего имущества, составлению актов осмотров, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, осуществлению аварийного ремонта.

[СКРЫТО] М.И. является собственником и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>.

Согласно актам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «ЖЭК-Днепровский» установлено наличие продолжающейся течи стояка канализации в квартире № с вышерасположенной квартиры №. Установлена течь в санитарном узле в районе инженерных коммуникаций в виде сырого, ржавого пятна на стенах и потолке. Стояк канализации выполнен из чугуна Д-100 см. По стояку канализации наблюдаются сырые подтеки, имеется характерный запах.

Из актов технического осмотра, следует, что доступ в квартиру № представителям ООО «ДЭК-Днепровский» был обеспечен, установлено, что причиной течи является течь системы канализации в перекрытии между квартирами № и №, однако произвести ремонт общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих через перекрытия указанных квартир не представилось возможным, поскольку они скрыты за фальш-стенкой с просмотровым люком, оклеенной кафельной плиткой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время общедомовые стояки горячего, холодного водоснабжения и водоотведения (канализационная труба), проходящие через перекрытие в квартире <адрес> закрыты неснимаемой конструкцией, оклеенной кафельной плиткой, имеющей технический люк размером 50х90 см, высота от пола до нижнего края люка – 80 см, глубина просмотрового люка от стенки санитарной кабины до фальш-стенки – 30 см. Вплотную к фальш-стенке установлен унитаз.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования управляющей организации, руководствовался приведенными нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, и исходил из того, что [СКРЫТО] М.И. фактически не допускает управляющую организацию к инженерным коммуникациям, расположенным в ее квартире, для проведения ремонтных работ, поскольку указанные коммуникации зашиты фальш-панелью, что препятствует исполнению организацией договорных обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку выводов суда, не находит.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что изменения по перепланировке согласованны в установленном порядке, перенос стояков не производился, осмотр и ремонт канализационного стояка возможно произвести через технический люк, доступ для осмотра стояков ответчик не ограничивает, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Угроза возникновения аварий системы водоотведения в будущем, причинения ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, также является основанием для защиты прав. Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время не мог установить причину подтопления между этажами, при этом не имел возможности полностью осмотреть коммуникации в квартире ответчика, а после установления причины подтопления, не имеет возможности устранить течь и произвести ремонт общедомового имущества.

Доводы апелляционной жалобы о возможности проведения ремонта самим ответчиком с привлечением сторонних организаций, предлагающих на рынке услуг выполнение санитарно-технических работ, с возложением на истца обязанности по оплате таких работ, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку в силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения указания на то, каким образом необходимо предоставить доступ в жилое помещение и общедомовому имуществу, также не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку в соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда, ответчик, а также истец, судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение ответчика о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судом в настоящем споре норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Марины Иридиевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи