Дело № 33-3997/2021, апелляция

дело № 33-3997/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., рассмотрев заявление Управления Судебного департамента в Приморском крае о разъяснении апелляционного определения от 04.03.2021 г.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.09.2019г. удовлетворены исковые требования ООО «Кедр Капитал» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]», ООО МКК «Пятый элемент», Прокопенко А.А., Прокопенко А.А., Прокопенко Л.А. об освобождении имущества от ареста, решение суда вступило в законную силу.

ООО «Кедр Капитал» обратилось в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю судебных расходов в размере 6 000 руб., понесённых им на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.10.2020г. ООО «Кедр Капитал» отказано в удовлетворении указанного заявления.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.03.2021г. определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.10.2020г. – отменено, принято новое определение, которым заявление ООО «Кедр Капитал» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Кедр Капитал» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]», ООО МКК «Пятый элемент», Прокопенко Александру Анатольевичу, Прокопенко Анатолию Александровичу, Прокопенко Лариске Анатольевне об освобождении имущества от ареста – удовлетворено. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Управления Судебного департамента РФ в Приморском крае за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Кедр Капитал» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

От Управления Судебного департамента в Приморском крае поступило заявление о разъяснении определения Приморского краевого суда от 04.03.2021г., в котором указано, что судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а не взысканию; Управление Федерального казначейства по Приморскому краю не принимает документы на оплату в случае указания в судебном акте формулировки «взыскание» без приложения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Как указано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Согласно тексту апелляционного определения при разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции указал, что судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела ООО «Кедр Капитал» в размере 6 000 руб., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в лице главного распорядителя бюджетных средств Управления Судебного департамента РФ в Приморском крае за счет средств казны Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанного апелляционного определения, суд считает возможным разъяснить указанное апелляционное определение, поскольку оно содержит неясности, затрудняющие его исполнение. Суд также учитывает, что оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Управления Судебного департамента в Приморском крае о разъяснении апелляционного определения Приморского краевого суда от 04.03.2021г. - удовлетворить.

Разъяснить, что на основании апелляционного Приморского краевого суда от 04.03.2021 г. судебные расходы ООО «Кедр Капитал» в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Абзац 3 резолютивной части апелляционного определения Приморского краевого суда от 04.03.2021г. изложить следующим образом: «Обязать Управление Судебного департамента в Приморском крае возместить за счет средств федерального бюджета ООО «Кедр Капитал» судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Председательствующий