Дело № 33-3996/2021, апелляция

27 мая 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Соколовой Л.В., Гарбушиной О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А., Черных Е.В., ООО «ВладОйлБункер», третьи лица: ООО «ПортБункерСервис», НО «Гарантийный фонд Приморского края» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ответчика Мироненко И.И., представителя ответчика ООО «ВладОйл Бункер» Шокарева И.И.,

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения представителя ООО «ВладОйлБункер», ООО «ПортБункерСервис», Мироненко И.И., Черных Е.В. – Шокарева И.И., представителя Глушкенкова С.А. - Хорькова В.А., представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Драчева А.В., судебная коллегия

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) и ООО «ПортБункерСервис» (далее - Клиент, Заемщик) заключили пять договоров об открытии кредитной линии, соглашение о кредитовании счета. В обеспечение исполнения кредитных договоров, соглашения были заключены договоры поручительства между Банком и [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А., Черных Е.В., договоры залога движимого и недвижимого имущества между Банком и ООО «ВладОйл Бункер», Черных Е.В.. Заемщик допускал просрочку по уплате обязательных платежей, в связи с чем Банк просит суд взыскать задолженность в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Мироненко И.И. и Мироненко С.А. солидарно сумму № руб.; с [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б. сумму № руб., с Черных Е.В. № руб.; с Мироненко И.И., Мироненко С.А., [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Черных Е.В. солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать с Мироненко И.И., Мироненко С.А., [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Черных Е.В. солидарно неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств по кредиту. Обратить взыскание на автомобиль NISSAN PATROL 5.6, гос. номер №/rus., установив начальную продажную стоимость в размере № руб. Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер №/rus., установив начальную продажную стоимость в размере № руб. Обратить взыскание на земельный участок, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь № кв.м., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. Взыскать с Мироненко И.И., Мироненко С.А., Долгих Е.Б., [СКРЫТО] С.А., Черных Е.В. в солидарном порядке расходы по оплате гос. пошлины № руб. Взыскать с Мироненко И.И., Черных Е.В., ООО «ВладОйл Бункер» в солидарном порядке расходы по оплате гос. пошлины № руб.

Представитель истца в судебном заседании в связи с частичным погашением суммы долга уточнил исковые требования, просил суд взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность с Мироненко И.И. и Мироненко С.А. солидарно № руб., с [СКРЫТО] С.А. и Долгих Е.Б. в пользу ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк» № руб.; с Черных Е.В. - № руб.; с Мироненко И.И. и с Мироненко С.А. (по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с [СКРЫТО] С.А. и Долгих Е.Б. (по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с Черных Е.В. (по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; с Мироненко И.И. и с Мироненко С.А. (по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с [СКРЫТО] С.А. и Долгих Е.Б. (по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с Черных Е.В. (по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) солидарно неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN PATROL 5.6, легковой, цвет серый, VIN №, номер двигателя №, ПТС <адрес>, гос. номер №/rus. Установить начальную продажную стоимость в размере № руб. Обратить взыскание на автомобиль ТОYOTA LAND CRUISER, легковой, цвет серый, VIN №, номер двигателя №, ПТС <адрес>, гос. номер №/rus. Установить начальную продажную стоимость в размере № руб. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь № кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (почтовый адрес ориентира - <адрес>); - сооружение - площадка, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью № кв.м. Адрес: <адрес>а; - здание - автозаправочная станция, назначение нежилое, кадастровый №, 1 этажное, общей площадью № кв.м. Адрес: <адрес>а; - сооружение - площадка, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью № кв.м. Адрес: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере № руб. Взыскать с Мироненко И.И., Мироненко С.А., Долгих Е.Б., [СКРЫТО] С.А., Черных Е.В. в солидарном порядке расходы по оплате гос. пошлины № руб.; с Мироненко И.И., Черных Е.В., ООО «ВладОйл Бункер» в солидарном порядке расходы по оплате гос. пошлины № руб.

[СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко С.А., представитель НО «Гарантийный фонд Приморского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Черных Е.В., Мироненко И.И., ООО «ВладОйлБункер», ООО «ПортБункерСервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных требованиях.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края уточненное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представитель ответчика ООО «ВладОйл Бункер» Шокарев И.И. и ответчик Мироненко И.И. указали, что суд не дал оценку доводам со стороны ответчиков о заключении соглашения о погашении задолженности и прекращении обязательств по договорам об открытии кредитной линии и по соглашению о кредитовании счета, необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления Мироненко И.И., не предпринял мер воздействия по ходатайству ответчика об истребовании у истца копий платежных поручений о перечислении банку денежных средств и доверенности представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Пупынина А.Н. Суд неправильно установил стоимость земельного участка, на который было обращено взыскание, кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной оценочной экспертизы. Апеллянты ставят вопрос об отмене принятого судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От представителя Банка поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что соглашение о погашении задолженности расторгнуто с 10 и юля 2020 года ввиду неисполнения принятых ответчиками обязательств. На земельном участке, переданном в залог банку, оказалось три объекта недвижимости, что повлияло на стоимость объекта, о чем не было известно банку на момент подписания соглашения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчики [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко С.А., Мироненко И.И., Черных Е.В., представитель НО «Гарантийный фонд Приморского края» извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «ВладОйлБункер», ООО «ПортБункерСервис», Мироненко И.И., Черных Е.В., Глушкенкова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возражал против доводов жалоб, считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) и ООО «ПортБункерСервис» (далее - Клиент, Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор1), по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В обеспечение исполнения Кредитного договора 1, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А.

В обеспечение исполнения Кредитного договора1, между Банком и ООО ВладОйлБункер» был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог Банку передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь № кв.м., кадастровый (условный) №. Залоговая стоимость № № руб.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ПортБункерСервис» заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор2) в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, в обеспечение исполнения которого были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., от ДД.ММ.ГГГГ с Мироненко И.И., Мироненко С.А.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ПортБункерСервис» заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор3), по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых, в обеспечение исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ПортБункерСервис» заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор4), по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых, в обеспечение исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А., а также договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Черных Е.В., согласно которому в залог Банку передан автомобиль NISSAN PATROL, гос.№МР 125/rus, залоговой стоимостью № руб. и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироненко И.И., согласно которому в залог Банку передан автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер №/rus, залоговой стоимостью № руб.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ПортБункерСервис» заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор5), по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, в обеспечение исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ПортБункерСервис» заключили соглашение о кредитовании счета № (Абсолют-овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор6), по условиям которого Банк предоставил Клиенту овердрафт с максимальным лимитом в № руб. под 11% годовых.

Начиная с августа 2019 года заемщик ООО «ПортБункерСервис» допускал просрочку по уплате обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по Кредитному договору1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. по основному долгу, № руб. по процентам, № руб. по пеням;

- по Кредитному договору2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч. № руб. по основному долгу, № руб. по процентам, № руб. по пеням;

- по Кредитному договору3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч., № руб. по основному долгу, № руб. по процентам, № руб. по пеням;

- по Кредитному договору4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч. № руб. по основному долгу, № руб. по процентам, № руб. по пеням;

- по Кредитному договору5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч. № руб. по основному долгу, № руб. по процентам, № руб. по пеням;

- по Кредитному договору 6 № (Абсолют-овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч. № руб. по основному долгу, № руб. по процентам, № руб. по пеням.

С учетом установленного, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков, выступающих поручителями, задолженность.

Поскольку между Банком и ООО «ВладОйл Бункер» были заключены договоры залога в отношении транспортных средств и земельного участка, суд правомерно обратил взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере, рассчитанном на основании заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ №/С, и автомашин.

Доводы апелляционных жалоб о наличии соглашения о погашении задолженности и прекращении обязательств, по условиям которого обязательства ООО «ПортБункерСервис» должны быть прекращены, судебная коллегия отклоняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ПортБункерСервис», ООО «ВладОйл Бункер», Мироненко И.И., Мироненко С.А., Черных Е.В., [СКРЫТО] С.А., Долгих Е.Б. заключили соглашение о погашении задолженности и прекращении обязательств, по условиям которого стороны в целях погашения задолженности во внесудебном порядке по выше перечисленным кредитным договорам и соглашению, реализуют имущество, находящееся в залоге у кредитора (нефтеналивные судна, автомобили), ООО «ВладОйлБункер» перечисляет Банку 20 млн. рублей вместо обращения взыскания на земельный участок, переданный по договору залога ДД.ММ.ГГГГ. В случае недостаточности денежных средств, кредитор имеет право взыскания оставшейся задолженности с поручителя НО «Гарантийный фонд Приморского края». Оставшаяся часть задолженности по кредитным договорам подлежит списанию с должника.

Пунктом 4.5 соглашения предусмотрено право на одностороннее расторжение договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В судебных заседаниях ни одной из сторон не оспаривался тот факт, что Банк направил сторонам уведомление о расторжении соглашения о погашении задолженности и прекращении обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что банк реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.

Вопрос недействительности решения Банка об одностороннем расторжении соглашения является в настоящее время предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края в деле № №.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконности действий Банка по расторжению соглашения, в дело не представлено.

Доводы, приведенные стороной ответчиков о том, что, несмотря на уведомление о расторжении соглашения, Банк продолжает принимать по данному соглашению исполнение в виде поступающих денежных средств, в том числе от лица, не являющегося стороной по кредитным договорам, судебной коллегией отклоняются, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств третьими лицами в Банк не может служить доказательством признания Банком соглашения действующим.

Суд первой инстанции правомерно не принял встречное исковое заявление Мироненко И.И. о признании незаконным соглашения, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предусматривающим, что если в ходе разрешения такого спора будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду в силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ, например, о недействительности кредитного договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 137 ГПК РФ возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду.

Утверждение представителя ООО «ВладОйл Бункер» о необоснованности принятой судом рыночной оценки земельного участка, на который обращено взыскание, судебная коллегия отклоняет, поскольку кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Учитывая, что стороной ответчика не приведено убедительных доводов и оснований, по которым суду следовало отклонить заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ №/С, либо назначить повторную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют.

То обстоятельство, что эксперт запрашивал дополнительные документы относительно объекта оценки, однако они не были предоставлены, не влечет недействительность выводов эксперта, поскольку о невозможности проведения оценки по имеющимся в деле доказательствам эксперт не заявил, о том, что истребуемые документы могли повлиять на результат оценки, он не указал.

Иные доводы в части не истребования доказательств, предложенных стороной ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство ответчика по данному предмету было рассмотрено и удовлетворено, судом было оказано содействие в сборе доказательств, что соответствует требованиям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Мироненко И.И., представителя ответчика ООО «ВладОйл Бункер» Шокарева И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи