Дело № 33-3994/2018, апелляция

7 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Медведевой Е.А.

при секретаре Якушеской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирины Анатольевны к администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе Бурмистровой Татьяны Степановны на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 января 2018, которым удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Ирины Анатольевны.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца [СКРЫТО] И.А. – Измайловой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на нежилое помещение, гаражный бокс №, общей площадью № кв.м, расположенный в здании <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является членом гаражно-потребительского кооператива «<адрес>». С 1996 года и по настоящее время фактически пользуется гаражным боксом №. Платеж за построенный гаражный бокс выплачен застройщику гаражных боксов Потребительскому кооперативу <адрес> в полном объеме. Данный гаражный бокс учтен в государственном кадастре, ему присвоен кадастровый номер, объект существует в натуре, обладает всеми признаками индивидуально-определенной вещи. Полагала, что гаражный бокс может выступать объектом гражданских правоотношений. Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов № ВБТРФ отведен земельный участок под строительство первой очереди микрорайона №. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок строительства № микрорайона продлен. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ВБТРФ» передало строительство восьми подъездов жилого дома со встроенными гаражами шестой очереди Потребительскому кооперативу №». Последнему выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ на подготовительный период под строительство десятиэтажного кирпичного дома на № квартир с блоком обслуживания встроенными подземными гаражами по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии разрешение продлено до 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ЖСК-88 выдано удостоверение № о постановке на учет пользователя земельного участка площадью 1568 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, занимаемого гаражными боксами. Однако разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию Потребительский кооператив «ЖСК-88» не получил. Состоявшимися судебными актами по гражданским делам №, №, №, решением Арбитражного суда <адрес> № А51-18302/2010 установлено, что гаражные боксы, расположенные в гаражно-потребительском кооперативе «№», возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, конструктивные элементы соответствуют требованиям СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», гаражные боксы не являются временными строениями и жестко связаны с землей фундаментом. Пайщики Потребительского кооператива № неоднократно принимали меры к легализации построенных гаражных боксов, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лазарева к Потребительскому кооперативу «ЖСК- 88» на последнего возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить договорные обязательства по договору на строительство - оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако до настоящего времени Потребительский кооператив «№» не исполнил решение суда. Приговором мирового судьи судебного участка № председатель кооператива ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение решений суда, в том числе за неоформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ранее гаражный бокс № в гаражно-потребительском кооперативе №» был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на гаражный бокс признано решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9, собственник гаражного бокса № обратился в департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м. со множественностью лиц на стороне арендатора. Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вр предварительно согласовано предоставление гаражно-потребительскому кооперативу «№ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес>. Договор аренды земельного участка находится на подписи у директора.

Просила признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью № кв.м, расположенное в здании ГПК-06 по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, на стороне ответчика Потребительского кооператива «№».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО10

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что истец приобрела спорный гаражный бокс по договору о строительстве гаражных боксов, паевой взнос оплачен полностью.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> суду пояснил, что в связи с состоявшимися судебными актами администрация <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица гаражно-потребительского кооператива № согласился с исковыми требованиями, суду пояснив, что истец является членом кооператива, ему распределен гаражный бокс №.

Согласно письменным пояснениям председателя ПК №» документация в отношении строительства капитальных гаражей шестой очереди в районе <адрес> в кооперативе отсутствует. Также не сохранилась информация относительно пайщиков ПК «ЖСК-88» по строительству данных гаражных боксов. Имущественных претензий к собственникам гаражных боксов в количестве 99 штук, расположенных в гаражно-потребительском кооперативе №» не имеет. Считает, что препятствий к признанию права собственности на гаражные боксы за членами гаражно-потребительского кооператива «№» не имеется.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, представитель третьего лица ПК «№», третье лицо ФИО10, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель ПК №» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс №) с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенное в здании № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

С указанным решением ФИО2 не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

ФИО2 указывает, что является членом ПК «№» и данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях на имущество ПК «№ чем нарушены её права.

Между тем из дела следует, что суд разрешил спор о праве собственности на гаражный бокс в №, который не имеет отношения к ПК №». Доказательства о нарушении прав и законных интересов ФИО2, в том числе, подтверждающие членство ФИО2 в №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи