Дело № 33-3985/2018, апелляция

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-3985/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Медведевой Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Раисы Львовны к Калининой Наталье Кузьминичне, Калинину Андрею Вячеславович о возложении обязанности по сносу перекрытия, демонтажу сантехоборудования, освобождению мест общего пользования, предоставлении доступа в помещение (с участием третьих лиц - администрация г. Владивостока, Волкова Е.В., ОСП по Ленинского району ВГО), по апелляционной жалобе Калинина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца [СКРЫТО] Р.Л., третьего лица Волковой Е.В., представителя ответчика Калининой Н.К. Ульященко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.Л. к Калининой Н.К., Калинину А.В. о возложении обязанности, на ответчиков возложена обязанность снести самовольно установленное перекрытие, препятствующее подъему на второй этаж дома, демонтировать сантехническое оборудование (унитаз, раковина), расположенные в подъезде <адрес> в <адрес>, предоставить беспрепятственный доступ в подъезд <адрес> в <адрес>.

С указанным решением не согласился ответчик Калинин А.В., его представителем Калининой Н.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Калининой Н.К. полагала жалобу подлежащей удовлетворению. Истец [СКРЫТО] Р.Л., третье лицо Волкова Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Калинина Н.К., Калинин А.В., третьи лица администрация г. Владивостока, ОСП по Ленинского району ВГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы администрации г. Владивостока без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.05.2018 определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2018 о восстановлении Калинину А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.07.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства Калинина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчику отказано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Калинина А.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Калинина Андрея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Раисы Львовны к Калининой Наталье Кузьминичне, Калинину Андрею Вячеславович о возложении обязанности по сносу перекрытия, демонтажу сантехоборудования, освобождению мест общего пользования, предоставлении доступа в помещение оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи