Дело № 33-3977/2018, апелляция

07 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

с участием прокурора Познер И.А.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кононенко А.С., Кононенко Л.С., Лазареву А.С., Лазареву В.А., Ушенину А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Кононенко Л.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца - Дегалевич И.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Кононенко А.С., Кононенко Л.С., Лазареву А.С., Лазареву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и Кононенко Л.С. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «А» по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № недвижимого имущества: жилой дом площадью ... кв.м, земельный участок площадью ... кв.м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, право аренды земельного участка, расположение указанных объектов: <адрес> Решением суда от 25.06.2009 с ООО «А» и Кононенко Л.С. солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере ..., расходы по оплате госпошлины .... Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки, принадлежащее на праве собственности Кононенко Л.С., имущество. Торги по реализации указанного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное недвижимое имущество было передано ПАО «Промсвязьбанк» по цене ... Банк возместил Кононенко Л.С. разницу продажной стоимости имущества. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество окончено, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости за ПАО «Промсвязьбанк», внесены изменения в ЕГРН о смене арендатора на земельный участок. Ответчики значатся зарегистрированными в жилом доме, расположенном <адрес> Требование об освобождении жилого помещения не исполнили. Соглашение между банком и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым домом не заключалось. Просило признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ушенин А.П.

В суде первой инстанции представитель истца - Дегалевич И.Н. размер исковых требований увеличила. Просила привлечь в качестве соответчика Ушенина А.П. Признать Кононенко А.С., Кононенко Л.С., Лазарева А.С., Лазарева В.А. и Ушенина А.П. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу. Выселить указанных лиц без предоставления другого жилого помещения. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Представитель Кононенко Л.С. - Колесников Д.Ю. иск не признал. Пояснил, что указанное жилое помещение является единственным жильем ответчицы, поэтому выселение невозможно.

Представитель Ушенина А.П. - Рекуцкий Н.В. иск не признал. Пояснил, что договор найма части жилого помещения <адрес>, между Кононенко Л.С. и Ушениным А.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора найма Ушенин А.П. обстоятельств, связанных с обращением взыскания на это жилое помещение не знал, Кононенко Л.С. ему не сообщала. О необходимости регистрации договора найма жилого помещения Ушенин А.П. не знал, считая, что этим должен заниматься собственник.

Прокурор Рубан А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Выселил Кононенко А.С., Кононенко Л.С., Лазарева А.С., Лазарева В.А., Ушенина А.П. из жилого помещения, расположенного <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскал с Кононенко А.С., Кононенко Л.С., Лазарева А.С., Лазарева В.А., Ушенина А.П. в пользу ПАО «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины по 2400 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Кононенко Л.С. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что банк неоднократно ссылался на то, что не смог зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости. Суд не дал оценки договору найма части жилого помещения <адрес>, заключенного между ней и Ушениным А.П.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - Дегалевич И.Н. выразила согласие с принятым решением.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Почтовые уведомления Кононенко А.С., Кононенко Л.С., Лазарева В.А., Ушенина А.П. вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «А» и Кононенко Л.С. договора займа № и в обеспечение обязательства – договора № об ипотеке (залоге недвижимости) имущества: жилой дом, площадью ... кв.м, земельный участок, площадью ... кв.м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, право аренды земельного участка, площадью ... кв.м под обслуживание жилого дома. Расположение указанных объектов: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.06.2009 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «А», Кононенко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд взыскал с ООО «А» и Коненко Л.С. солидарно задолженность в размере .... Обратил взыскание на обозначенное в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

Поскольку в установленном законом порядке арестованные объекты недвижимости не были реализованы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО по акту они были переданы ПАО «Промсвязьбанк», выразившему согласие на их принятие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по обращению взыскания на имущество <адрес> было окончено в связи с фактическим исполнением.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Промсвязьбанк» возместило разницу между продажной стоимостью имущества, оставляемого за банком по исполнительному производству и суммой требований к должнику.

Право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на обозначенные в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) объекты зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены изменения о смене арендатора на земельный участок.

Из сведений, представленных ОВМ ОП № УМВД России ..., следует, что в жилом доме, расположенном <адрес> значатся зарегистрированными: Кононенко А.С., Кононенко Л.С., Лазарев А.С., Лазарев В.А.

По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Л.С. передала Ушенину А.П. часть жилого помещения в виде одной комнаты в жилом доме <адрес> бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило ответчикам требование о выселении и освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиками не исполнено.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Последствия в виде выселения в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением предусмотрены статьей 35 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения.

Удовлетворяя заявленный иск суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно исходил из того, что ответчики после перехода права собственности на обозначенные в договоре залога объекты, в том числе жилой дом, утратили право пользования им и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Кононенко Л.С. о заключении с Ушениным А.П. договора найма части жилого помещения, а в случае выселения нарушение его жилищных права, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку обозначенный договор найма является ничтожным и не влечет правовых последствий, поскольку заключен лицом, фактически утратившим право распоряжения этим имуществом.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи