Дело № 33-3956/2017, апелляция

19 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП [СКРЫТО] И.А. к Михайловской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Михайловской А.Н. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Михайловской А.Н. в пользу ИП [СКРЫТО] И.А. задолженность по договору займа ... руб., пени ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

ИП [СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму ... руб., которую ответчик обязался вернуть и уплатить проценты в сумме ... руб. в рассрочку, путем ежемесячных взносов в сумме ... руб., всего ... руб. За весь период ответчиком было выплачено ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма долга - ... руб., пени - ... руб. Добровольно снижая сумму пени с учетом принципа соразмерности, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору - <адрес> руб., пени - ... руб., а также госпошлину - ... руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, опрошенная в порядке судебного поручения по месту жительства, предоставила суду паспорт на имя Михайловской А.Н., с отметкой о смене фамилии в связи со вступлением в брак, выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, а также предоставила письменные пояснения, согласно которым исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С данным решением не согласилась ответчик [СКРЫТО] А.Н., в поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Заявитель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что договор займа не соответствует требованиям закона. Размер неустойки несоразмерен нарушенному праву.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Илимск между ИП [СКРЫТО] И.А. и Михайловской А.Н. (Фотина до брака) был заключен договор займа № на сумму ... руб. с выплатой процентов на сумму займа в размере ... руб., срок возврата суммы займа и процентов определен ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что гашение займа и процентов будет осуществляться в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в сумме ... руб. Также п. 6 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В п. 15 договора займа стороны предусмотрели, что все споры по настоящему договору рассматриваются в федеральном суде Первореченского района г. Владивостока.

Установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не вносятся, задолженность Махайловской А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из них: по основному долгу ... руб., по неустойке –... руб.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования ИП [СКРЫТО] И.А., отклонив утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не может признать обоснованными. Как видно из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора возврат суммы займа и процентов должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. До подачи иска в суд, по заявлению ИП [СКРЫТО] И.А. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Фотиной А.Н. долга по договору № в сумме ... руб. (... руб. – основной долг, ... руб. –пени, ... руб. –гос.пошлина), данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Таким образом, учитывая положения ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении дела Первореченским районным судом г. Владивостока, на которые ссылается ответчик [СКРЫТО] А.Н. в апелляционной жалобе, судебной коллегией также не установлено. Исходя из того, что по условиям п. 15 договора займа стороны пришли к соглашению об установлении договорной территориальной подсудности, исковое заявление ИП [СКРЫТО] И.А. обоснованно было принято к производству Первореченского районного суда г. Владивостока и рассмотрено по существу.

Доводы жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства судебная коллегия также не может признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств тому, что взысканный размер пени чрезмерно завышен и ведет к обогащению истца, ответчиком не представлено. Ответчик, получив денежную сумму в долг, добровольно взяла на себя обязательства по уплате неустойки в размере 2% за каждый день просрочки возврата суммы займа. Истец, предъявляя иск, самостоятельно снизил размер неустойки до ... руб. Данная сумма с учетом размера основного долга и периода просрочки является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует балансу интересов сторон.

Другие доводы апелляционный жалобы о противоречии договора займа закону, нарушениях ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности учета поступающих платежей не доказаны и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловской А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи