Дело № 33-3955/2017, апелляция

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-3955

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» к Государственной инспекции труда в Приморском крае об обжаловании заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом и выданного на его основании предписания,

по частной жалобе ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» обратилось в суд с иском о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ заключения главного государственного инспектора труда в Приморском крае Л. от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ со сменным помощником капитана катера обеспечения портового контроля разъездного катера «Восток» С.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

С указанным определением не согласилось ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», его представителем подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие судом мер по обеспечению иска не может повлечь невозможность исполнения решения суда по заявленным требованиям об отмене предписания.

Доводы истца о том, что отсутствие мер обеспечения приведет к значительным издержкам истца при выполнения предписания не является основанием для отмены определения суда, поскольку указанные обстоятельства не отнесены, в силу ст. 139 ГПК РФ, к основаниям для принятия мер обеспечения.

Определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи