Дело № 33-3896/2017, апелляция

Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-3896

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.К. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на получение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.К. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Г.К., представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока – Егоровой О.В., судебная коллегия

[СКРЫТО] Г.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока (ГУ-УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на получение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию. В обоснование требований указала, что решением ГУ-УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока № от 17.03.2016 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Ответчик указал, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у неё возникнет не ранее 28.10.2023. С решением ответчика не согласна.

Ссылалась на то, что в период с 16.09.1997 по 13.05.2014 она работала в должностях бортпроводника, старшего бортпроводника бригады, бортпроводника-инструктора, старшего бортпроводника-инструктора ОАО «...», с 14.05.2014 – в лётном составе гражданской авиации авиакомпании «...», принимала непосредственное участие в выполнении полётов, имеет определенный налёт часов, который зафиксирован в её лётной книжке (8177 час.). Считает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 13 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с лётным экипажем образуют экипаж воздушного судна. Просила признать незаконным решение ГУ-УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока № от 17.03.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признать за ней право на получение досрочной страховой пенсии, обязать ГУ-УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока назначить ей страховую пенсию с 19.02.2016.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Г.К. требования поддержал.

Представитель ГУ-УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Г.К.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Г.К., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных документов судом установлено, что [СКРЫТО] Г.К. с 16.09.1997 работала в должности бортпроводника, с 01.01.2004 - в должности старшего бортпроводника бригады, с 01.06.2005 - в должности бортпроводника-инструктора. Истец работает по настоящее время в должности бортпроводника-инструктора в АО «Авиакомпания «...» (л. д. 9-11).

Решением ГУ-УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока № от 17.03.2016 [СКРЫТО] Г.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с вязи с вредными условиями труда.

Ответчик указал, что право на назначение досрочной страховой пенсии по подп. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ у истца возникнет не ранее 28.10.2023, при этом пенсия будет назначена со дня обращения, но не ранее наступления права.

Обращаясь в суд с настоящим иском [СКРЫТО] Г.К. ссылалась на то, что имеет определённый налёт часов, который позволяет назначить ей досрочную страховую пенсию на основании подп. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось подп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Подпунктом «з» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации применяется Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 45.

Согласно п. 1 данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов. Список не содержит конкретный перечень наименований должностей летного состава гражданской авиации.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

В силу ст. 22 ранее действовавшего Воздушного кодекса СССР бортпроводники относились к обслуживающему персоналу и в летный состав также не входили.

Кроме того, должность бортпроводника прямо предусмотрена Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXI Транспорт, подраздел "Гражданская авиация", позиция 12003000-11217), в связи с чем работа в указанной должности дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по иному основанию - по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, при условии соблюдения требований, предусмотренных данной нормой, а именно: при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 процентов мужчинам - по достижении возраста 50 лет и женщинам - по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Спор разрешён судом верно.

При рассмотрении дела судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 19.03.2009 № 260-О-О, согласно которой дифференцированный подход к пенсионному обеспечению лиц летного состава и бортпроводников сам по себе не может расцениваться как нарушающий принцип равенства всех перед законом либо ограничивающий право граждан на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи