Дело № 33-3871/2020, апелляция

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-3871/2020 (№ 2-335/2020)

25RS0010-01-2019-005318-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Ундольской Ю.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Борисовскому Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе Борисовского В.Ю. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10.01.2020 года, которым требования удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., судебная коллегия

установила:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Борисовскому В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где ответчик является собственником. Однако, предоставленные в период с 01.02.2016г. по 31.05.2019г. коммунальные услуги ответчик не оплачивал, задолженность составляет 56819, 88 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок, истцом были начислены пени за указанный период в размере 33003,55 руб. Определением от 17.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находка был отменен судебный приказ № 2-2544/2019 о взыскании с ответчика данной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015г. по 31.05.2019г. в сумме 56 819 руб. 88 коп., пени в размере 33003,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 895 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что ответчик несмотря на то, что является собственником жилого помещения, однако в нем не проживает, а проживает по другому адресу в течении длительного времени, в том числе и в спорный период. Ответчиком предпринимались попытки осуществления пользования данным жилым помещением, однако в осуществлении данных действий ему препятствуют иные собственники указанного жилого помещения. Таким образом, он не осуществляет право пользования данным жилым помещением, и как следствие не является получателем коммунальных услуг. Более того, суд не направлял ему исковое заявление с приложенными документами и он был лишен возможности представить свои доводы в судебном заседании. Также ответчик не получал судебные уведомления о дате судебного заседания, сведений о получении почтового уведомления ответчиком материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик не был извещен о дате судебного разбирательства. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости коммунальных услуг за пределами срока исковой давности, который предусмотрен ст. 195 ГК РФ. Просил решение суда отменить, в иске истцу отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение является законным и оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Находка, ул. Постышева 45-63, указанный адрес им указан и в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по указанному адресу.

Вместе с тем, ответчик уклонился от получения всей поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции принял надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения судебные извещения считаются доставленными им. При отсутствии уважительных причин неявки, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат основания к отмене состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

[СКРЫТО] В.Ю. является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за оказанные услуги осуществляются КГУП «Примтеплоэнерго».

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчёта истца, задолженность за оказанные КГУП «Примтеплоэнерго» услуги отопления указанного жилого помещения за период с 01.02.2015г. по 31.05.2019г. составила 56 819 руб. 88 коп, с учетом принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в порядке ч.9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец обоснованно начислил пени за период с 01.02.2015г. по 31.05.2019г. в сумме 33003,55 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.

Судом первой инстанции размер неустойки был снижен до 10000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания с ответчика задолженность за указанный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально своей доли.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и удовлетворил исковые требования.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в жилом помещении, и не должен нести бремя содержания своего имущества являются несостоятельными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, т.к. о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено в суде первой инстанции.

Не заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции является следствием невыполнения им требований действующего законодательства.

Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10.01.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: