Дело № 33-3860/2020, апелляция

Судья ФИО2 Дело № 33-3860/2020 (№2-4527/2019)

25RS0002-01-2019-004990-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность им проигнорировано. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В суде первой инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО6 уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика задолженность с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу ... рубля, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по просроченным процентам ... рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Представитель ответчика - ФИО7 не признал иск в части размера задолженности по процентам. Полагал, что проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просил снизить размер задолженности по процентам.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Не согласен с произведенным банком расчетом задолженности. Полагает, что сумма просроченной задолженности по основному долгу, с учетом срока исковой давности, должна составлять ... рубля, сумма просроченной задолженности по процентам с момента окончания договора и до ДД.ММ.ГГГГ должна составить ... рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу должна составить ... рублей, итоговая сумма задолженности - ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на потребительские цели заключен кредитный договор № на сумму ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму кредита, процентов путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей за исключением последнего платежа в соответствии с графиком погашения суммы, являющийся приложением к кредитному договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной п.1.1. договора. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 договора (23,9% годовых) и действительного числа календарных дней в году, за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору (п.2.4.1 договора).

Согласно п. 5.1 указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженности по процентам начисляются пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. Требование банка погасить образовавшуюся задолженность не исполнил.

Из уточненного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, из них размер задолженности по просроченному основному долгу ... рубля, размер задолженности по процентам ... рублей, размер задолженности по просроченным процентам ... рублей.

Руководствуясь положениями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет истца и признав его верным, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме ... рублей.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Ссылка ответчика на несогласие с расчетом задолженности основанием к изменению решения не является ввиду того, что порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, как верно указал суд первой инстанции, установлен договором (п.2.4.1 договора), согласован сторонами, является платой за пользование кредитом.

Размер договорных процентов снижению в данном случае не подлежит.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи