Дело № 33-3846/2020, апелляция

Судья Лысенко Е.Н. дело № 33-3846/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дышлового И.В.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Ольги Александровны, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЗ» о предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Александра Владимировича

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником квартиры № в МКД по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика 27.07.2019 было направлено обращение о предоставлении информации - надлежаще заверенной выписки из лицевого счета на указанную квартиру. Однако ответчик указанную информацию в нарушение норм законодательства не представил.

[СКРЫТО] А.В. просил суд возложить на ООО «ДЭЗ» обязанность предоставить информацию - надлежаще заверенную выписку из лицевого счета на кв№ по адресу <адрес> Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 50% от присужденной суммы, а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебное заседание суда первой инстанции [СКРЫТО] А.В. не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Краснова Е.М. просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что 30.07.2019 в адрес ООО «ДЭЗ» поступил запрос от [СКРЫТО] А.В. о предоставлении заверенной выписки из лицевого счета на вышеуказанную квартиру. 05.09.2019 ООО «ДЭЗ» был направлен ответ в адрес [СКРЫТО] А.В. с просьбой о предоставлении доказательств того, что он является законным представителем собственника жилого помещения. По настоящее время никаких документов в адрес ответчика от истца по вышеуказанному ответу не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно подп. "б" п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель имеет право:

- получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подп. "г" п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

По делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление жилым домом по адресу: <адрес> с 01.04.2019 осуществляет ООО «ДЭЗ».

30.07.2019 [СКРЫТО] А.В. в адрес ООО «ДЭЗ» направлено обращение, в котором он просит предоставить заверенную выписку из лицевого счета на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО2

05.09.2019 ООО «ДЭЗ» в адрес [СКРЫТО] А.В. направлен ответ с просьбой предоставить доказательства того, что он является законным представителем собственника жилого помещения.

Разрешая требования [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право действовать в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом поскольку родители в силу абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации: защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из содержания свидетельства о праве собственности не следует, что [СКРЫТО] А.В. является законным представителем (отцом) несовершеннолетней ФИО2 Само по себе наличие документов о праве собственности на объект недвижимости у законного представителя не освобождает последнего от необходимости предоставления документов, подтверждающих родственную связь с несовершеннолетним собственником.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к тому, что, суд неправильно оценил представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на требовании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, установленных обстоятельствах. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи