Дело № 33-3844/2020, апелляция

УИД 25RS0029-01-2019-001757-86

Судья: Крамаренко Ю.П. дело № 33-3844/2020 (2-1774/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

с участием истца [СКРЫТО] А.Е.

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO MINI» 1999 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 130000, убытки 21181,2 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, государственной пошлины 4224 рублей, всего к взысканию 161405,2 рублей.

Возложена обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль «MITSUBISHI PAJERO MINI» 1999 года выпуска с передачей регистрационных документов и ключей сна транспортное средство после исполнения решения суда в части взыскания присужденных ФИО1 денежных средств.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины «MITSUBISHI PAJERO MINI» 1999 года выпуска за 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу в проведении регистрационных действий отказано, т.к. заключением эксперта установлено, что маркировка кузова подвергалась изменению, регистрация такого автомобиля запрещена. Допуск машины к эксплуатации невозможен, товар непригоден для целевого использования. Просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за него, а также возместить убытки – автошины и расходные материалы для машины, полис ОСАГО, регистрационные действия на сумму 21181,2 рублей, также просил взыскать расходы на юридические услуги 6000 рублей и государственную пошлину 4224 рублей.

К участию в деле привлечен соответчиком ФИО3

Ответчик ФИО2 подан встречный иск, в котором она заявила, что с истцом она не знакома, договор ей не подписывался, денежные средства от покупателя она не получала. Она продала машину в октябре-ноябре 2017 года покупателю Александру за 155000 рублей, подпись в договоре ей не принадлежит, чистых бланков она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО14 и ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт на фамилию ФИО14. На момент совершения сделки с ФИО1 паспорта на Веселову у нее не было. Спорная сделка является недействительной на основании ст. 160, 167, 170 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, пояснив, что ФИО3 продавал машину от имени собственника Веселовой Е.С., имел на руках документы и копию паспорта продавца, подписанный собственником договор. Стороны созванивались, покупатель убедился в намерении собственника продать машину, по учетным данным машина не находилась в розыске, ограничений и запретов не имелось. Денежные средства он передал ФИО3.

Ответчик ФИО2 поддержала доводы встречного иска, машину она продала 2 года назад, продажей занимался ее супруг, объявление размещалось на сайте «Дром.ру», машина была продана Дашевскому, деньги получены, расписку она не писала, договор у нее не сохранился, спорный договор она не заключала, с требованием о его расторжении не согласна. Не знала о том, что машину необходимо снять с учета.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

С принятым решением не согласился ответчик ФИО2, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. истцом не представлено доказательств приобретения машины непосредственно у Веселовой и передачи денег непосредственно той.

Из возражений на апелляционную жалобу от истца следует, что с решением суда она согласна, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В рамках рассмотрения дела назначена почерковедческая экспертиза, по ее заключению – подпись в договоре купли-продажи принадлежит Веселовой Е.С. Доказательств продажи машину иному лицу ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что Просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших на дату обращения истца за регистрацией автомобиля, а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним..., утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действующим с 07.10.2018 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.2005 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из вышеприведенной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющие иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещена.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 12.09.2011 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, т.е. с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно, его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно договору купли-продажи от 08 октября 2018 года заключенному между ФИО1 и Веселовой Е.С. ФИО1 уплачено за спорную машину 130000 рублей, в связи с чем, выводы суда о взыскании с ФИО2 (Веселовой Е.С.) 1300000 рублей признаются судебной коллегией правильными.

Несогласие ответчика с выводами суда относительно того, что она сне заключала договор купли-продажи, не является основанием к отмене судебного решения, т.к. при вынесении решения судом были исследованы материалы дела, в том числе заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 12.08.2019 года № 53/50, согласно которому подпись от имени Веселовой Е.С. в договоре купли0продажи транспортного средства от 08.10.2018 года выполнена Веселовой Е.С., сомневаться в котором у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает указанных оснований и судебная коллегия.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что собственник спорного автомобиля ФИО2 передана машина третьему лицу с документами и ключами, бланком подписанного договора купли-продажи, то есть той произведены юридически значимые действия. Иного договора ФИО2 суду не представлено, действий по снятию машины с регистрационного у чета не предпринято, в связи с чем, суд пришел к выводу об отчуждении ФИО14 машины истцу. С указанным выводом согласилась судебная коллегия, т.к. на момент совершения спорной сделки автомашина зарегистрирована на ФИО12

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи