Дело № 33-3828/2020, апелляция

Судья Веригина И.Н. Дело № 33- 3828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Гареевой А.В., Матосовой В.Г.,

при секретаре Лукьянченко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Д,В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО8 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев на условиях процентной ставки ... в год. Ответчиком нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ... рубль; государственную пошлину в размере ... рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

[СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с [СКРЫТО] Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубль, государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, [СКРЫТО] Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, требование о взыскании неустойки за просроченные проценты является ничтожным, сумма неуплаченных процентов рассчитана неверно. Истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, начисленным ранее ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого [СКРЫТО] Д.В. предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев на условиях процентной ставки ... в год.

Суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и правомерно удовлетворил указанное требование истца. Суд правильно исходил из существенного нарушения [СКРЫТО] Д.В. условий кредитного договора, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у [СКРЫТО] Д.В. образовалась задолженность по кредиту в размере ... рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей; просроченные проценты в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая систематичность нарушения [СКРЫТО] Д.В. условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается.

Оспаривая решение суда первой инстанции, [СКРЫТО] Д.В. в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, однако, данное обстоятельство основанием для отмены решения суда не является, поскольку, определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (пени и штраф), суд исходил из установленных по делу обстоятельств, из характера и объема нарушения обязательства. Оснований полагать, что взысканная с ответчика сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки за просроченные проценты является ничтожным, не может являться основанием к отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % в год.

Заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договоров, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку.

Соответствующие условия договора о процентах и неустойке в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.В. о нарушении истцом срока исковой давности для обращения в суд не подлежит оценке. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу суда первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял.

В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи