Дело № 33-3819/2020, апелляция

Судья Сабурова О.А. УИД25RS0032-01-2019-000377-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 по делу № 33-3819/2020, 2-159/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Марченко О.С., Гареевой А.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [СКРЫТО] муниципального района к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка

по частной жалобе администрации [СКРЫТО] муниципального района

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2020, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация [СКРЫТО] муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.С. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ..., взыскании задолженности по арендной плате в размере 239853 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении иска без рассмотрения, с которым не согласился представитель истца, им подана частная жалоба с требованием об отмене определения и о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель истца, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что задолженность по арендной плате не является текущими платежами по смыслу статьи 5 указанного закона, право аренды носит имущественный характер, имеет стоимостное выражение и может быть передано третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение – реализовано с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве, в связи с чем в соответствии со ст. 131 закона подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление администрации, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренное судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2020 оставить без изменения, частную жалобу администрации [СКРЫТО] муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий Судьи