Дело № 33-3816/2020, апелляция

25RS0030-01-2019-001141-38

8 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Наконечной Е.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре Максимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района к [СКРЫТО] ФИО10 и [СКРЫТО] ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску [СКРЫТО] ФИО12 к администрации Краскинского городского поселения о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, заключении договора социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 09.01.2020 года об удовлетворении исковых требований администрации и отказе в удовлетворении встречного иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Серовой О.В., ответчика [СКРЫТО] О.А., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.02.2018 с [СКРЫТО] О.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, включая сына [СКРЫТО] Д.А. Полагая, что нарушен порядок предоставления жилья (нарушена очередность предоставления жилых помещений, не учтена нуждаемость в жилом помещении иных граждан), администрация 22.05.2018 заключила с [СКРЫТО] О.А. соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, которое в свою очередь отнесено к специализированному служебному жилому фонду Краскинского городского поселения. Поскольку ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, хотя проживают в пос. Славянка, нарушаются права других граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем представитель истца просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик [СКРЫТО] О.А. иск не признала, обратилась со встречным иском о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, заключении договора социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда. В обоснование указала, что с 02.02.2016 она и сын приняты на учет нуждающихся в жилье, а 18.02.2018 между администраций и [СКРЫТО] О.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, включая ее сына [СКРЫТО] Д.А. Соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения нарушены права несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А. Спорное жилое помещение предоставлено им в непригодном для проживания состоянии, восстановлено за счет ее собственных средств, погашены долги по оплате коммунальных услуг. Просила встречные требования удовлетворить, а в иске администрации отказать. (л.д. 87)

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 09.01.2020 года [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] О.А. к администрации Краскинского городского поселения о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, заключении договора социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда отказано.

С решением суда не согласилась [СКРЫТО] О.А., которая просит отменить решение суда, поскольку она в спорном жилом помещении отсутствовала по уважительной причине, временно проживала <адрес> На восстановление спорной квартиры и погашение чужих долгов по ней затратила собственные средства. Полагала, что отчуждение ее доли в праве собственности на квартиру площадью 52 кв. метра значения не имеет, поскольку и при наличии у нее этой собственности она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий (8 кв. метров менее учетной нормы).

Администрацией муниципального образования поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] О.А. настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что 18.02.2018 между администрацией Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района и [СКРЫТО] О.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, включая сына [СКРЫТО] Д.А.

15.05.2018 прокурором Хасанского района главе администрации Краскинского городского поселения внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с нарушением порядка предоставления [СКРЫТО] О.А. жилого помещения, которое предоставлено по договору социального найма без учета установленной очередности граждан. (л.д. 43)

Во исполнение представления прокурора 22.05.2018 с [СКРЫТО] О.А. заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, которое в свою очередь отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Краскинского городского поселения. Пунктом 3 соглашения предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору с момента его расторжения и возврата жилого помещения по акту приема – передачи. (л.д. 41)

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] О.А. с 14.05.2018 г. проходит муниципальную службу в администрации Хасанского муниципального района (пгт Славянка).

Из пунктов 3, 5 протокола жилищной комиссии Краскинского городского поселения от 24.08.2016 следует, что [СКРЫТО] О.А. внесена в список очередников на получение жилья в маневренном фонде на территории Краскинского городского поселения на период прохождения муниципальной службы в администрации Краскинского городского поселения. (л.д. 205, 207)

Удовлетворяя требования администрации муниципального образования, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику с нарушением установленного законом порядка, на что обращено внимание в представлении прокурора от 15.05.2018 г., в связи с чем 22.05.2018 с [СКРЫТО] О.А. заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, подписав которое последняя отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая встречные требования [СКРЫТО] О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено [СКРЫТО] О.А. на период прохождения муниципальной службы в администрации Краскинского городского поселения, которое после подписания сторонами соглашения о расторжении договора социального найма постановлением администрации № 122 от 07.06.2018 отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Краскинского городского поселения. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в заключении договора социального найма спорного жилого помещения и исключения данного помещения из числа служебных. Поскольку отсутствуют доказательства принятия жилищной комиссией решения о снятии [СКРЫТО] О.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд правильно отказал в удовлетворении требования о восстановлении ее на этом учете.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, они аналогичны доводам [СКРЫТО] О.А. в суде перовой инстанции, которым суд дал правильную правовую оценку.

Несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела само по себе не свидетельствует о незаконности решения суда.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: