Дело № 33-3811/2020, апелляция

Судья Саковский Е.В. Дело № 33-3811 (№2-1275/2019)

25RS0013-01-2019-001763-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Прасоловой В.Б., Ундольской Ю.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Ф. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа – Холодовой В.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 декабря 2019 года, которым исковые требования [СКРЫТО] М.Ф. удовлетворены. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] М.Ф. на состав семьи из одного человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 42,3 кв.м., расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м на основании договора социального найма жилого помещения № от 3 декабря 2015 года. Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа от 11 декабря 2015 года № 177 указанная квартира признана непригодной для проживания, в связи с чем истец, являясь малоимущим, на основании решения комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа от 18.09.2019 года признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма с составом семьи 1 человек и включен в список лиц, которым необходимо предоставить жилье во внеочередном порядке.

Поскольку до настоящего времени [СКРЫТО] М.Ф. не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением, то он просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика предоставить ему вне очереди на состав семьи 1 человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42,3 кв.м в черте г. Партизанска.

Истец [СКРЫТО] М.Ф. и его представитель Щукин О.Н. поддержали указанные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Партизанского городского округа иск не признал. Полагал, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права других лиц, включенных в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту не подлежат, жилые помещения по договору соцнайма предоставляются вне очереди.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Поскольку из материалов дела видно, что заключением межведомственной комиссии от 11.12.2015 года жилое помещение по адресу: г. Партизанск, ул. Лазо, д. 10, кв. 1, нанимателем которого является [СКРЫТО] М.Ф., признано непригодным для проживания, при этом истец является малоимущим и состоит на жилищном учете у ответчика в целях обеспечения его надлежащим жилым помещением по договору соцнайма во внеочередном порядке, однако, до настоящего времени таким жилым помещением не обеспечен, то суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для понуждения администрации к предоставлению [СКРЫТО] М.Ф. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, площадь которого не ниже площади занимаемого непригодного помещения.

Принимая решение суд верно исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение ремонту не подлежит, находится в одноэтажном доме, дом полуразрушен, стены и несущие конструкции в неудовлетворительном состоянии, полы прогибаются, в фундаменте дома трещины, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 11 декабря 2015 года. (л.д.16).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истцу жилого помещения во внеочередном порядке повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, поставленных на соответствующий учет ранее [СКРЫТО] М.Ф., правильно не приняты во внимание судом, так как норма ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставит возможность реализации права истца на внеочередное обеспечение пригодным для проживания жилым помещением в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилья вне очереди, от обеспечения жильем других очередников и от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Сам факт необеспечения жилым помещением истца, который проживает в непригодном жилом помещении и нуждается во внеочередном предоставлении надлежащего жилья, свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, которые подлежат восстановлению путем возложения на администрацию Партизанского городского округа обязанности по обеспечению [СКРЫТО] М.Ф. соответствующим жилым помещением, из чего правильно исходил суд при разрешении спора.

Ссылка ответчика на то, что дом в целом не признавался непригодным для проживания, не влияет на оценку законности решения, так как суд верно исходил из того, что конкретное жилое помещение, занимаемое истцом по договору соцнайма, признано в предусмотренном законом порядке непригодным для проживания, и по делу установлена совокупность обстоятельств, влекущих возникновение у ответчика обязанности обеспечить [СКРЫТО] М.Ф. надлежащим жильем.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом правильно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа – Холодовой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: