Дело № 33-3806/2020, апелляция

Судья Бузьская Е.В. Дело №3806/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес II» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда от 24 декабря 2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес II» к [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по договорам подряда, встречному иску [СКРЫТО] Александра Васильевича, [СКРЫТО] Екатерины Леонидовны о защите прав потребителей

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Л. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года, которым представителю ООО «Дальстройбизнес II» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО Дальстройбизнес II» к [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договорам подряда, также встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Л. о защите прав потребителей

Не согласившись с указным решением суда, представителем ООО «Дальстройбизнес II» подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. возражал относительно удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Дальстройбизнес II», [СКРЫТО] Е.Л.

Определением суда от 19 февраля 2020 года представителю ООО «Дальстройбизнес II» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, [СКРЫТО] Е.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить его.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение Артемовского городского суда по иску ООО «Дальстройбизнес II» к [СКРЫТО] E.Л, [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договорам подряда, а также встречным требованиям [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] E.Л. о защите прав потребителей постановлено 24 декабря 2019 года, в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.

Срок апелляционного обжалования соответственно истекал 30 января 2020 года.

Период с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года являлся нерабочим.

Копия оспариваемого решения суда направлена в адрес ООО «Дальстройбизнес II» 09 января 2020 года (в первый рабочий день) и получена заявителем 13 января 2020 года.

Апелляционная жалоба была подготовлена и направлена представителем ООО «Дальстройбизнес II» в адрес иных лиц, участвующих в деле 04 февраля 2020 года, 05 февраля 2020 года жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде.

Установив в ходе судебного разбирательства, что представитель ООО «Дальстройбизнес II» ознакомился с мотивированным решением суда 13 января 2020 года, а также то, что апелляционная жалоба подана в разумный срок с момента получения копии оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно оценил причины пропуска заявителем указанного срока и обоснованно признал возможным восстановить этот срок.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий