Дело № 33-3801/2020, апелляция

25RS0007-01-2019-005205-26 2-2359/2019

1 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.

судей: Розановой М.А., Прасоловой В.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19 к Горбуновой ФИО20 о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.И.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 05.12.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истцов Никоновой О.А., представителя ответчика Кайданович Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] О.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1998 года они вселены и проживали, а с 2003 года зарегистрированы по адресу: <адрес> нанимателем которой являлся дедом Пономарева А.А., с которым [СКРЫТО] О.В. проживала одной семьей. Дом является 2-х квартирным, но лицевой счет оформлен на квартиру № площадью 77 кв.м, хотя это площадь всего дома. После смерти Пономарева А.А. в 2018 г. нанимателем квартиры № № стала его сестра Горбунова И.А., по иску которой истцы выселены из квартиры № № по решению суда. Полагали, что наравне с Горбуновой И.А. имеют право пользования спорным жилым помещением, в которое вселены прежним нанимателем в качестве членов его семьи, проживая фактически в квартире № № на которую поквартирной карточки не имелось. После изменения исковых требований просили признать за ними право пользования жилым помещением по <адрес> (л.д. 99).

Ответчик Горбунова И.А. иск не признала, ссылаясь на то, что истцы вселены в жилой дом с нарушением установленного законом порядка – без согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, в связи с чем у них не возникло право пользования спорным жилым помещением, что подтверждено апелляционным определением от 09.07.2018 г.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа иск не признал. Пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлялось семье Чепурняк С.Д. Истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, не являлись членами семьи Пономарева А.А., в связи с чем у них не возникло право пользования спорным жилым помещением, а их вселение в спорную квартиру законным не являлось.

С решением суда об отказе в иске не согласились истцы, которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; суд не учел, что дом 2-квартирный, они были включены в договор социального найма от 13.06.2012 на весь дом, проживали в квартире № №, поэтому выселены судом из квартиры № №. Просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.1977 Чепурняк С.Д. на состав семьи 3 человека (в т.ч. дочь Пономарева Н.С. и внук Александр) Артемовским горисполкомом выдан ордер № 371 на право занятия жилого помещения площадью 37 кв. метров по <адрес>. (л.д. 89)

В список жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность <адрес> Владивостокской дистанцией гражданских сооружений Владивостокского отделения ДВЖД, включен двухквартирный жилой дом, 1939 года постройки, по адресу: <адрес> общей площадью 77 кв. метров. (л.д. 112)

Выписки из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа подтверждают включение в него квартиры <адрес> общей площадью 42,1 кв. м и квартиры <адрес> общей площадью 34, 4 кв. метра. (л.д. 66, 67)

Апелляционным определением от 09.07.2018 отменено решение Артемовского городского суда от 12.04.2018 г. и принято новое решение, которым [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] В.И. выселены по иску Горбуновой (Пономаревой) И.А. из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения. При этом судом установлено, что на момент принятия дома в муниципальную собственность в 1998 году он был двухквартирным, и его общая площадь составляла 77 кв. метров. Поскольку [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] В.И. зарегистрированы в квартире № № в 2003 году в нарушение установленного законом порядка – без согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, доказательств совместного проживания и ведения с Горбуновой И.А. общего хозяйства не представлено, то право пользования квартирой <адрес> они не приобрели, в связи с чем выселены из квартиры № №. (л.д. 151)

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному спору, пришел к выводу о недоказанности истцами законности их вселения в квартиру № <адрес> и предоставления кому-либо из них этого помещения в установленном законом порядке. При этом суд принял во внимание, что проживание истцов в квартире № № никто не оспаривал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Горбуновой И.А., которая является ненадлежащим ответчиком по данному спору, т.к. спорное жилое помещение (квартира № №) находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра, ее нанимателем Горбунова И.А. не является, а к администрации муниципального образования истцы требований о признании права пользования квартирой № № не предъявляли.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Истцами представлен договор социального найма от 13.06.2012 г., согласно которому администрация Артемовского городского округа (наймодатель) в связи со смертью прежнего нанимателя предоставила нанимателю Пономаревой И.А. и членам ее семьи изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 76,5 кв. м, в том числе жилой площадью 37 кв. м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: Пономарев А.А. – брат, Горбунов А.А. – сын, [СКРЫТО] О.В. – невестка, [СКРЫТО] В.И. – племянница.

Из ответа генерального директора ООО «АртемИРЦ» от 07.10.2019 следует, что по адресу: <адрес> поквартирной карточки нет.

В квитанциях на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> указана общая площадь всего дома – 76,5 кв. м.

Оценивая указанные письменные доказательства в совокупности с данными реестра муниципальной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией городского округа при заключении договора социального найма на квартиру <адрес> не приняты во внимание данные реестра муниципального имущества о жилых объектах по <адрес> а отсутствие поквартирной карточки и лицевого счета на квартиру № № по данному адресу привело к возникновению судебных споров.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятие по данному делу незаконного решения.

Решение суда об отказе в иске к Горбуновой И.А. законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: