Дело № 33-3796/2020, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-3796/2020(2-323/2019)

25 RS 0010-01-2019-000232-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 июня 2020 года

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Стэлс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя истца на определение Хасанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., мнение участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю, в котором просил с учетом уточнения исковых требований истребовать у ответчика ООО «Стеле» незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:330 площадью 194 кв.м., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им как сосбтвенником земельным участком с кадастровым номером 25:20:210103:330, освободив незаконно занимаемую территорию площадью 194 кв.м. от незаконно возведенных строений, а также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 057 765 рублей.

Установив, что стороны по делу являются юридическими лицами, а истец является индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции в соответствии с положениями с абз. 2 ст. 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не согласившись с определением суда истец направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене и настаивает на рассмотрении иска судом общей юрисдикции.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой они рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание указанные выше положения и учитывая характер спора и субъектный состав его участников, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает определение суда законным и неподлежащим отмене, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи