Дело № 33-3775/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 20.04.2020
Дата решения 08.06.2020
Категория дела Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Судья Мельникова Оксана Геннадьевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 695693d3-2b27-3cd4-80ef-3f2bb1aeed63
Стороны по делу
Истец
****.******** (2-**/**)
Ответчик
** ** **** "****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Судья Пономарева М.Ю. Дело № 33-3775/2020 (№ 2-3880/2019) 25RS0001-01-2019-004115-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей: Завальной Т.Ю., Прасоловой В.Б.

при секретаре Лукъяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного [СКРЫТО] 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление Минобороны России в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление Минобороны России по Тихоокеанскому флоту" о понуждении к подключению многоквартирных домов к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, с оснащением общедомовыми приборами учета холодной воды по апелляционным жалобам представителя филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ ЖЭ (К)о № 2 Родиной Е.А., представителя МО РФ Лебедева С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова О.Г., выслушав объяснения представителя военного [СКРЫТО] 75 военной прокуратуры гарнизона – Филипцова В.К., представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» – Родиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный [СКРЫТО] 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов РФ, указав, что 75 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы № 2, <адрес> филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Тихоокеанскому флоту (далее - ЖКС № 2 ФГБУ "ЦЖКУ") требований законодательства о жилищных правах граждан. ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого фонда - Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен договор № З-УЖФ/ТОФ-2 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, приложением № 1 к которому жилой фонд Минобороны России, в том числе и многоквартирные жилые дома №№ <адрес> (военный городок ), с ДД.ММ.ГГГГ переданы в управление и эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ".

В соответствии с п. 3.1.1 Договора на ФГБУ "ЦЖКУ" возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с технической документацией (технические паспорты) указанные многоквартирные жилые дома системами холодного водоснабжения и водоотведения не оборудованы.

Вместе с тем, жителями многоквартирных жилых домов №<адрес> самовольно осуществлено подключение к центральной системе водоснабжения военного городка в <адрес>.

За предоставленные жителям домов №<адрес> коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения ФГБУ «ЦЖКУ», в лице ЖКС № 2 ФГБУ «ЦЖКУ», осуществляет сбор платы за оказанные услуги.

Проведенной проверкой установлено, что внутренние системы холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах №<адрес> на учет в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» не приняты, на баланс не поставлены, общедомовыми приборами учета холодной воды не оборудованы, что влечет за собой отсутствие контроля фактического расхода жильцами холодной воды и выставление им счетов за фактически непотребленные ресурсы, то есть нарушение прав потребителей.

Результаты надзорных мероприятий свидетельствуют, что бездействие должностных лиц Минобороны России, выразившееся в непринятии мер по подключению (технологическому присоединению) многоквартирных жилых ломов №<адрес> края к централизованной системе холодного водоснабжения, а также по оборудованию домов общедомовыми приборами учета холодной воды, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, а также иных граждан) на защиту прав потребителей.

Просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить (технологически присоединить) многоквартирные жилые <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) принять на баланс внутренние водопроводные и канализационные сети с поседующей их передачей в жилищно-коммунальную службу № 2, <адрес> филиала ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) в управление.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации обеспечить ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) установить в многоквартирных жилых домах № №<адрес> коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды в срок 6 месяцев с момента их получения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года исковые требования военного [СКРЫТО] 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление Минобороны России в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищное коммунальное управление Минобороны России по Тихоокеанскому флоту" о понуждении к подключению многоквартирных домов к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, с оснащением общедомовыми приборами учета холодной воды, удовлетворены.

Судом постановлено:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации подключить технологически присоединить) многоквартирные жилые дома №№ <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) принять на баланс внутренние водопроводные и канализационные сети с последующей их передачей в жилищно-коммунальную службу № 2, <адрес> филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) в управление.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации обеспечить ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Минобороны России (по Тихоокеанскому флоту) установить в многоквартирных жилых домах № №<адрес> коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды в срок 6 месяцев с момента их получения.

С решением суда не согласились ответчики представителем филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ ЖЭ (К)о № 2 Родиной Е.А., представителем МО РФ Лебедевым С.Г. поданы апелляционные жалобы.

Представитель филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ ЖЭ (К)о № 2 Родина Е.А. просит вынесенное решение отменить, вынести по делу ново решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что принятие на баланс внутренних канализационных сетей невозможно.

Представитель МО РФ Лебедев С.Г. в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От заместителя военной прокуратуры 75 военной прокуратуры гарнизона Артюхова А.С. поступили возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в их пределах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения, пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и /или изменения постановленного решения.

По делу установлено, что 29 сентября 2017 г. между собственником жилого фонда - Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен договор № З-УЖФ/ТОФ-2 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, приложением № 1 к которому жилой фонд Минобороны России, в том числе и многоквартирные жилые дома №<адрес> (военный городок ), с ДД.ММ.ГГГГ переданы в управление и эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ".

В соответствии с п. 3.1.1 Договора на ФГБУ "ЦЖКУ" возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с технической документацией (технические паспорты) указанные многоквартирные жилые дома системами холодного водоснабжения и водоотведения не оборудованы.

Вместе с тем, жителями многоквартирных жилых домов №<адрес> самовольно осуществлено подключение к центральной системе водоснабжения военного городка в <адрес>.

За предоставленные жителям домов №<адрес> коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения ФГБУ «ЦЖКУ», в лице ЖКС № 2 ФГБУ «ЦЖКУ», осуществляет сбор платы за оказанные услуги.

Проведенной проверкой установлено, что внутренние системы холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах №№ <адрес> на учет в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» не приняты, на баланс не поставлены, общедомовыми приборами учета холодной воды не оборудованы, что влечет за собой отсутствие контроля фактического расхода жильцами холодной воды и выставление им счетов за фактически непотребленные ресурсы, то есть нарушение прав потребителей.

Результаты надзорных мероприятий свидетельствуют, что бездействие должностных лиц Минобороны России, выразившееся в непринятии мер по подключению (технологическому присоединению) многоквартирных жилых ломов №№ <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения, а также по оборудованию домов общедомовыми приборами учета холодной воды, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, а также иных граждан) на защиту прав потребителей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования военного [СКРЫТО], суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности подключить многоквартирные дома к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, с оснащением их общедомовыми приборами учета холодной воды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет доводы апелляционных жалоб как несостоятельных.

В целом приведенные в апелляционных жалобах заявителями доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные в жалобах доводы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимали ответчики в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенные в жалобах, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ ЖЭ (К)О № 2 по доверенности Родиной Е.А. и апелляционную жалобу представителя МО РФ по доверенности Лебедева С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 20.04.2020:
Дело № 33-3710/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчагина Полина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3758/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2020
  • Решение: определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фёдорова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3783/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3735/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юданова Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3702/2020, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бичукова Илона Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3730/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павлуцкая Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3732/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дегтярева Людмила Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3711/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шароглазова Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3746/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дегтярева Людмила Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3709/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юданова Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1484/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валькова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1486/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валькова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1490/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1491/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1492/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1493/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1497/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1494/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1487/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мышкина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1489/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мышкина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-25/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бичукова Илона Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ