Дело № 33-3774/2020, апелляция

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Гареевой А.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Тиграна Маисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

по частной жалобе [СКРЫТО] Тиграна Маисовича на определение Хасанского районного суда Приморского края от 04 февраля 2020 года, которым иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.М. 20.12.2019 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «...» причинены механические повреждения. Решением Хасанского районного суда от 28.02.2019, вступившим в законную силу 07.08.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 80000 руб., неустойка в размере 80800 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., штраф в размере 40000 руб., а всего 216200 руб. 24.09.2019 на его расчетный счет ответчиком в счет исполнения решения суда перечислено 216200 руб., из которых 80000 руб. - страховое возмещение. 21.11.2019 в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате неустойки, которое было рассмотрено страховой компанией, требования были удовлетворены частично в размере 59774,32 руб. Ссылаясь на то, что страховщик выплату страхового возмещения произвел с нарушением срока по судебному решению, истец просит взыскать с последнего неустойку за период с 01.03.2019 по 24.09.2019 года в размере 60000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 198,76 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 04.02.2020 постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С определением суда не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что у истца отсутствует обязанность обращаться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку договор ОСАГО заключен до 03.09.2018, то есть на спорные отношения положения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяются.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 [СКРЫТО] Т.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за период с 01.03.2019 по 24.09.2019 в сумме 165600 руб., связи с тем, что взысканная с ответчика решением суда от 28.02.2019 сумма страхового возмещения в размере 80000 руб. была выплачена ему 24.09.2019.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, выплатило ему 29.11.2019 в счет неустойки 59774,32 руб.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т. е. с 01.06.2019.

Таким образом, с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Тиграна Маисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья