Дело № 33-3761/2020, апелляция

25RS0002-01-2019-008743-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Матосовой В.Г., Кирьяновой О.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Ф. к ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца

на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования к ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> о признании бездействия начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> незаконным, на ответчика была возложена обязанность рассмотреть жалобу в установленный законом срок и порядке. Указал, что незаконным бездействием начальника ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 40 000 рублей. Указал, что неисполнение судебного решения № длящееся, и взысканная компенсация морального вреда судебным решением по делу № является компенсацией за другой период.

Представитель ответчика полагал иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку те же требования уже рассматривались, имеется решение. Также представила в дело письменные возражения, в которых сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено определение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. оставлены без рассмотрения.

С определением суда не согласился [СКРЫТО] В.Ф., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Возражений на доводы частной жалобы не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление [СКРЫТО] В.Ф. удовлетворено. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> Терпугова А.М. по не рассмотрению в установленном положениями статей 126-127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке жалобы [СКРЫТО] В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. На начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] В.Ф., рассмотрев его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в установленный законом срок.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. к ОСП Ленинского и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неисполнением решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> в пользу [СКРЫТО] В.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Обращаясь с названным иском в суд, истец указывал о том, что в связи с длительным неисполнением решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком ему причинен моральный вред за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Установив, что основание, предмет иска, субъектный состав тождественны ранее рассмотренному делу о компенсации морального вреда (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, оставил исковое заявление истца без рассмотрения.

Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы истца, соглашается с выводом суда о том, что истцом заявлены аналогичные требования о компенсации морального вреда, вытекающие из неисполнения ответчиком решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основание иска, предмет и субъектный состав являются идентичными ранее рассмотренному делу, по которому принято решение о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами частной жалобы истца о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено, в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> действительно находилось гражданское дело № по иску [СКРЫТО] В.Ф. к ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к моменту вынесения оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, оценивая существо заявленного истцом [СКРЫТО] В.Ф. по данному делу требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному Фрунзенским районным судом <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение, вступившее в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что являлось основанием для прекращения производства по настоящему делу, на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Ф. к ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи