Дело № 33-3756/2020, апелляция

судья Семенцов А.О. дело № 33-3756/2020

№ 2-181/2018

14 мая 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, по частной жалобе администрации города Владивостока на определение Советского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд

[СКРЫТО] О.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации г. Владивостока, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.07.2018 удовлетворены ее исковые требования к Горновому А.Г., [СКРЫТО] Т.В., несовершеннолетним Горновому К.А., Горновому Л.А., [СКРЫТО] М.А. в лице законных представителей Горнового А.Г., [СКРЫТО] Т.В., администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2018.

Истец указала, что судебные издержки по делу на оплату услуг представителя составили 128000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 35000 рублей, расходы на судебную экспертизу 62000 рублей. Просит взыскать с администрации г. Владивостока 225 000 рублей.

Суд удовлетворил заявление частично и взыскал расходы на представителя 40 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 35000 рублей, расходы на судебную экспертизу 62000 рублей.

В частной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного дела [СКРЫТО] О.А. понесла расходы на подготовку заключения кадастрового инженера от 15.11.2016, что подтверждается договором и квитанцией об оплате на сумму 35000 рублей, судебную экспертизу, что подтверждается квитанциями на сумму 62000 рублей, а также на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание консультативно-правовых услуг и квитанцией на сумму 128000 рублей.

Суд, пришел к правильному выводу, что судебные расходы по оплате заключения специалиста и оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с администрации г. Владивостока в полном объеме, а расходы, связанные с оплатой услуг представителя, учитывая требования разумности, подлежат удовлетворению частично в размере 40000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их правильными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что заявителем представлены доказательства несения им расходов в указанных суммах в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для признания определения суда незаконным.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

определение Советского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кадкин