Дело № 33-3755/2020, апелляция

Судья: ФИО2 Дело № (2-3153/2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 мая 2020 года

Судья Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Корчагина П.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу по гражданскому делу по заявлению представителя ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года, которым заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А.,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, указав, что 11 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГ на основании исполнительного документа от 09.11.2010 года возбуждено исполнительное производство о признании незаконным действий УФРС по ПК об отказе в государственной в регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, дл. 53 <адрес>.

Исполнительное производство окончено 23.09.2011 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 09.11.2010 года в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением заместителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО от 30.11.2018 года ходатайство ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства оставлен без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

С принятым решением не согласилась ФИО1, ей подана частная жалоба, в которой та просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что при обращении ее 08.07.2019 года в должнику в Росреестр ей было отказан в регистрации права и выдаче свидетельства о праве собственности, т.к. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, то ест решение суда не исполнено, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения участников процесса. При этом сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2010 года заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации права собственности отказано.

Кассационным определением Приморского краевого суда от 09.11.2010 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2010 года отменено, вынесено новое решение, которым действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и права собственности ФИО1 на <адрес> в г. Владивостоке в сообщении от 25 июня 2010 года признаны незаконными, возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения.

11.04.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК возбуждено исполнительное производство в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (т.д. 1 л.д. 96).

Из ответа УФРС по ПК от 28.04.2012 года следует, что 10.12.2010 года в УФРС по ПК поступило определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого с уда от 09.11.2010 года об удовлетворении заявления ФИО1 к УФРС по ПК, в связи с чем, регистрация возобновлена, но 14.12.2010 года государственная регистрации приостановлена в связи с наличием определения Ленинского районного суда г. Владивостока о наложении ареста и запрета регистрационных действий.

27.04.2012 года государственная регистрация возобновлена.

02.03.2012 года в УФРС по ПК поступило решение Ленинского районного суда г. Владивостока т 26.08.2011 года о признании недействительным договора купли-продажи от 16.03.2010 года между ФИО1 и ФИО4 на спорную квартиру, в связи с чем, 28.04.2012 года ФИО1 отказано в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Из ответа ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК исполнительное производство окончено. Повторно на исполнение исполнительный лист не поступал.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2018 года в выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 отказано.

10.12.2019 года ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая заявителю ФИО1 в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал на отсутствие причин уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не приведены эти доводы и при направлении частной жалобы ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные взыскателем причины пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришел к выводу, что они уважительными не являются, иных доказательств, объективно препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, взыскателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для переоценки выводов суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника по общему правилу истек.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.А. Корчагина