Дело № 33-3751/2020, апелляция

25RS0026-01-2020-00009897

15 мая 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к [СКРЫТО] Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 02 марта 2020 года, которым исковое заявление возвращено,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 55976 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1879,28 руб.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18.02.2020 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оставлено без движения до 02.03.2020 для устранения недостатков. Истцу предложено к исковому заявлению приложить расчет задолженности по основному долгу, процентов и штрафа с указанием периодов образовавшейся задолженности и с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, подписанный истцом, его представителем, с копией для вручения ответчику; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

02.03.2020 в порядке устранения выявленных определением от 18.02.2020 недостатков ООО «АйДи Коллект» направило в суд заявление, в котором указало, что расчет к иску приложен и поименован как «начисления по займу». В качестве доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе и статусе письма.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 02.03.2020 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» возвращено.

С данным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что прилагаемый к заявлению расчет отвечает всем необходимым требованиям: указана дата начисления суммы долга, указан основной долг, указаны суммы процентов и пеней накопительным итогом, указаны суммы гашения ответчиком. В документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России и подпись ответственного лица. Данный список подтверждает надлежащее отправление копии искового заявления и адрес ответчика.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 5, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, возвращая исковое заявление ООО «АйДи Коллект», руководствовался ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как указано в оспариваемом определении судьи, приложенное истцом к исковому заявлению «начисление по займу № 4043743» расчетом не является, приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений №178 от 24.12.2019 не содержит сведений о направлении ответчику искового заявления с приложенными документам.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Действующее процессуальное законодательство не содержит требований относительно формы и порядка составления расчета взыскиваемой суммы, а также не возлагает на заявителя обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления с оформлением описи вложения.

Во исполнение определения судьи от 18.02.2020 истец представил дополнительные пояснения по расчету взыскиваемой суммы, а также указал что, копия иска была направлена в адрес истца заказным письмом, о чем имеется реестр отправлений.

Таким образом, вывод судьи о том, истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, нельзя признать правильными.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 02 марта 2020 года отменить, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая