Дело № 33-3750/2020, апелляция

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-3750 (2-384/20)

25RS0004-01-2019-005258-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Вишневская С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Юлии Валерьевны о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Юлии Валерьевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года, которым заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В, Соболеву С.А., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании право отсутствующим, восстановлении сведений, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года заявление [СКРЫТО] Ю.В. о процессуальном правопреемстве, замене ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края на правопреемника – Управление муниципальной собственностью администрации г. Владивостока оставлено без удовлетворения.

Представитель [СКРЫТО] Ю.В. не согласился с таким определением, им подана частная жалоба, в которой он просил определение отменить, произвести процессуальное правопреемство.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оставляя заявление о процессуальном правопреемстве без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что передача функций по распоряжению земельными участками Управлению муниципальной собственностью администрации г. Владивостока не свидетельствует о выбытии ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края из спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае предметом спора по настоящему делу является проверка законности договора купли-продажи земельного участка, заключенного 03.02.2015 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и [СКРЫТО] Ю.В.

На момент заключения договора Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Управление муниципальной собственностью администрации г. Владивостока наделено данными функциями лишь с 01.05.2019 года.

С учетом изложенного, исходя из содержания заявленных требований, предметом оценки которых выступает договор купли-продажи, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, полагает несостоятельными и не влекущими отмену принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Приморского краевого суда