Дело № 33-3749/2016, апелляция

Судья Юданова С.В. Дело № 33-3749

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Леоновой Е.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.С. к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности по апелляционной жалобе истца на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и банком был заключен договор № № на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл на его имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а он, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить по нему проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику претензию об истребовании копий документов по его кредитному делу, а именно: копии договора №, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора. Ответа на данное заявление он не получил, тогда, как он имеет право получать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с его лицевого счета является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан бесплатно и своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Истец просил суд обязать ответчика предоставить копию договора № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора и по день обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.С. и представитель АО «ОТП Банк» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Артемовского городского Приморского края от 23 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился [СКРЫТО] А.С., в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав [СКРЫТО] М.С.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным.

Обращаясь с заявленным иском, [СКРЫТО] М.С. представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, адресованную ОАО «ОТП Банк» с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты.

Однако, материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований [СКРЫТО] М.С., равно как и о получении ответчиком указанной претензии, не содержат.

Представленные истцом ксерокопия почтового уведомления и реестра ФГУП «Почта России» не является доказательством вручения ответчику вышеназванной претензии.

Таким образом, допустимые и достаточные доказательства обращения истца с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которое было проигнорировано ответчиком, не представлены.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия между ней и ответчиком заявленных договорных отношений.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для истребования у ответчика заявленных документов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: