Дело № 33-3747/2020, апелляция

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-3747/20 (2-2882/19)

25RS0007-01-2019-0097005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берёзовой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Елены Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Елены Викторовны к ООО «Домосед Дискаунтер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсации за задержку

по частной жалобе ООО «Домосед Дискаунтер»

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление [СКРЫТО] Елены Викторовны удовлетворено.

С ООО «Домосед Дискаунтер» в пользу [СКРЫТО] Елены Викторовны взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № в общем размере 58 780 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя и нотариальные услуги, указав, что для защиты своих прав и представительства интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по ее иску к ООО «Домосед Дискаунтер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсации за задержку она обратилась за юридической помощью к ИП Ф.И., которому за консультацию, составление искового заявления, подготовку дела, представление интересов в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы на решение суда оплатила 49 000 рублей. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 1000 рублей в кассу ООО «...» за консультацию. За нотариальные услуги по составлению протокола осмотра письменных доказательств оплатила 8780 рублей. Поскольку решение суда вынесено в ее пользу, просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в общем размере 58780 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Домосед Дискаунтер» в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления, с которым не согласился директор ООО «Домосед Дискаунтер», в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку считает его незаконным, полагает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 58780 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению, считает, что расценки у ИП Ф.И., по которым истец производила оплату юридических услуг, завышены. Просит учесть, что истцом не представлено ни одного платежного документа, свидетельствующего об оплате услуг.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к ООО «Домосед Дискаунтер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсации за задержку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Признан факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Е.В. и ООО «Домосед Дискаунтер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Домосед Дискаунтер» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 21770,88 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 832,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на получение справки из «...» в размере 447 рублей, расходы по отправке претензии в размере 224,34 рублей. На ООО «Домосед Дискаунтер» возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Е.В. справку по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица, а также справку 181-Н. С ООО «Домосед Дискаунтер» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 928 рублей.

В подтверждение понесенных по делу расходов, [СКРЫТО] Е.В. представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ф.И. и [СКРЫТО] Е.В. на оказание юридической помощи по гражданскому делу в суде первой инстанции. Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составила 49000 рублей, в том числе устная консультация – 2000 рублей, составление искового заявления – 12000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 10000 рублей, подготовка к делу, составление ходатайств о вызове свидетелей – 10000 рублей, подготовка ходатайства о приобщении доказательств – 3000 рублей, составление апелляционной жалобы – 12000 рублей (л.д.171-173). Данную сумму ИП Ф.И. получил от [СКРЫТО] Е.В., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-176).

Кроме того, согласно счет-договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. оплатила 1000 рублей в кассу ООО «...» за юридическую консультацию по вопросу установления факта трудовых отношений (л.д.164-166), а также ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. оплатила за услуги нотариуса 8780 рублей по составлению протокола осмотра письменных доказательств (л.д.168).

Согласно материалам дела, представитель [СКРЫТО] Е.В. участвовал в рассмотрении дела по существу.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворены, то на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ она вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика, как с проигравшей стороны, понесенных по делу судебных расходов, которые подтверждены документально.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд не нашел оснований для его снижения, взыскал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может, поскольку суд не в полном объеме учел объем проделанной представителем работы, который, согласно материалам дела, участвовал только в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), не учел сложность дела и категорию заявленных исковых требований, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, размер за услуги представителя определен без учета принципа разумности, соразмерности и справедливости. Поэтому определение суда подлежит отмене, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер расходов за услуги представителя до 20000 рублей вместо 49000 рублей. В остальной части суд обоснованно взыскал с ответчика 1000 рублей – за консультацию в ООО «Юридическая компания «Кодекс», а также за услуги нотариуса 8780 рублей, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Всего подлежат взысканию расходы в размере 29780 рублей

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По делу принять новое определение.

Взыскать с ООО «Домосед Дискаунтер» в пользу [СКРЫТО] Елены Викторовны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ООО «Домосед Дискаунтер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку в общем размере 29780 рублей.

Председательствующий