Дело № 33-3745/2020, апелляция

Судья ФИО3 Дело № 33-3745/2020 (№9-48/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО5

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов, возвращен заявителю.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Первомайского районного суда <адрес> оставила исковое заявление без движения, истцу установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО8 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, к иску приложена чек-квитанция о направлении иска с приложениями ответчику, где указаны данные ответчика и номер заказной почтовой корреспонденции. Кроме того, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности устранить имеющиеся в определении суда недостатки.

На основании ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Основанием к оставлению иска без движения послужило несоблюдение истцом требований ч.6 ст. 132 ГПК РФ.

Установив, что истцом недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, судья возвратила иск.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласна.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из - за отсутствия почтового отправления с описью вложения по чеку-квитанции невозможно установить какие документы были фактически направлены ответчику.

Поскольку указанные в определении об оставлении искового заявления без движения требования ФИО6 не исполнены, исковое заявление возвращено ему со всеми приложенными к нему документами обоснованно.

Довод частной жалобы о несвоевременном получении определения об оставлении иска без движения основанием к отмене определения являться не может, поскольку с заявлением о продлении этого срока ФИО7 к судье не обращался, достоверные доказательства направления ответчику требуемых в силу закона документов не представил до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья